Решение по делу № 11-59/2014 от 25.02.2014

№ 11-XXX/14                                                                            XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Рудяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга об оставлении искового заявления без движения от XX.XX.XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.Г.обратилась к мировому судье с иском к Смирнову О.С., в котором просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковое заявление Филипповой Т.Г. оставлено без движения (л.д. 14).

Не согласившись с указанным определением, заявитель представила частную жалобу, в которой просит его отменить, считает его неправильным, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права (л.д. 4-5).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении указано неполное наименование истца, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (л.д. 14).

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства.

Таким образом, требования мирового судьи, указанные в определении от XX.XX.XXXX, в части необходимости приложить к исковому заявлению доказательства в обоснование заявленных требований, а именно копию постановления о принятии уголовного дела, копию окончательного постановления по уголовному делу, разрешившего судьбу уголовного дела и отражающее процессуальное решение, принятое в отношении Смирнова О.С., копию ордера адвоката ФИО9., являющегося представителем потерпевшего по данному делу, соглашение об оказании услуг, заключенное с адвокатом ФИО4, и другие доказательства, подтверждающие, что в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела услуги ФИО4 по представлению интересов потерпевшей стороны оказывались, не являются недостатками искового заявления, влекущими его оставление без движения, и подлежат установлению в ходе рассмотрения дела по существу, а потому в указанной части определение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX подлежит отмене.

Вместе с тем, указания мирового судьи о необходимости указать полное наименование истца и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: в рамках какого именно уголовного дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя потерпевшего – ФИО4 (его номер, статья обвинения, сведения о потерпевшем и обвиняемом), какова судьба данного уголовного дела, когда кем и какое окончательное процессуальное решение по данному уголовному делу было принято, где находится данное уголовное дело в настоящее время, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства имеют значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (для установления правоотношения сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания).

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, установленного п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из требования п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец сам определяет круг обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и круг доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от XX.XX.XXXX в части необходимости указать полное наименование истца и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является законными обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы в указанной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга об оставлении искового заявления без движения от XX.XX.XXXX – отменить в части обязания приложить к исковому заявлению доказательства в обоснование заявленных требований.

    В оставшейся части определение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга об оставлении искового заявления без движения от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Т.Г. – без удовлетворения.

    Судья: