Решение по делу № 2-177/2020 от 26.02.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000146-84

Гражданское дело № 2 – 177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                         15 апреля 2020 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангилевой Ю. Д. к Галлямову Р. Д., Галлямовой Г. А. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Мангилева Ю.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Галлямову Р.Д., Галлямовой Г.А. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска Мангилева Ю.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. При жизни ФИО1 завещание не оформлял. Наследником по закону является истец, которая после смерти отца обратилась к нотариусу Артинского городского округа с заявлением о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства. Кроме этого, после смерти ФИО1 установлено иное наследственное имущество, которое заключается в жилой квартире, расположенной по адресу <адрес>. Другим наследником является Галлямов Р.Д., который на указанное имущество не претендует. Кроме этого, жилая квартира была приобретена в период брака ФИО1 и матерью истца Галлямовой Г.А., которая на свою долю в совместно нажитом имуществе также не претендует. Спор о жилой квартире между сторонами отсутствует. Поскольку права на указанное наследственное имущество не были зарегистрированы в установленном законом порядке, истец просит включить в состав наследства ФИО1 жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> и признать за ней право собственности не указанное недвижимое имущество в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мангилева Ю.Д. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчики Галлямов Р.Д., Галлямова Г.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Мангилева Л.Г., в судебное заседание не явилась, направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчики Галлямов Р.Д. и Галлямова Г.А., реализуя свои процессуальные права, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

               Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ

    Исковые требования Мангилевой Ю. Д. к Галлямову Р. Д., Галлямовой Г. А. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

           Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Мангилевой Ю. Д. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Прибытков И.Н.