Решение по делу № 1-696/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-696/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Рошка Н.К.,

его защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рошка Н.К., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Рошка Н.К. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ** ** **, Рошка Н.К., находясь в магазине «...», по адресу: Республика Коми, г. ..., увидел на стеллаже указанного магазина принадлежащие ООО «...» 5 упаковок рыбы скумбрия холодного копчения «...», стоимостью 143 рубля каждая, и упаковку рыбы сайра холодного копчения «...» стоимостью 89 рублей 90 копеек, и у него появился умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого Рошка Н.К. забрал со стеллажа принадлежащие ООО «...» 5 упаковок рыбы скумбрия холодного копчения «...» и упаковку рыбы сайра холодного копчения «...», после чего попытался скрыться с места совершения преступления, но его действия были замечены кассиром ... М.Н. Осознавая, что его действия стали очевидны для ... Н.М., Рошка Н.К., игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «...» 5 упаковок рыбы скумбрия холодного копчения «...» и упаковку рыбы сайра холодного копчения «...», попытавшись скрыться с места совершения преступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателем магазина ... М.С. Таким образом, своими умышленными действиями Рошка Н.К. мог причинить ООО «...» ущерб на общую сумму 804 рубля 90 копеек.

Подсудимый Рошка Н.К. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Рошка Н.К. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Рошка Н.К. поддержано по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Рошка Н.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, о чем представитель потерпевшего ходатайствовала в ходе предварительного расследования (...), с учетом криминологических данных о личности Рошка Н.К., у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, ч. 3 ст. 66, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего по мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рошка Н.К. ..., ... При этом, Рошка Н.К. ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рошка Н.К. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства и лишь поэтому предусматривает особые условия назначения наказания, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рошка Н.К. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, склонности Рошка Н.К. к совершению противоправных действий, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Рошка Н.К., ... ... а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на предмет преступного посягательства и его стоимость, совокупность смягчающих наказание Рошка Н.К. обстоятельств, в том числе, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Рошка Н.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. При этом, суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предмет преступного посягательства и его стоимость, отношение Рошка Н.К. к содеянному, а также стадию совершения преступления при определении размера наказания. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Рошка Н.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Рошка Н.К. установлен рецидив преступлений, ...

Ввиду невозможности исправления Рошка Н.К. без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Рошка Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рошка Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рошка Н.К. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 15.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания ... ...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев