Решение по делу № 33-529/2015 от 23.01.2015

Дело №33-529/2015 а/ж

Судья Амирасланов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское Картофельное Хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка», Гущину В.В., Топоркову В.В. и Щербакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сосновское Картофельное Хозяйство» на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Кирпичева А.В., согласившегося с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «Сосновское Картофельное Хозяйство», ООО «Сосновка», Гущину В.В., Топоркову В.В., Щербакову И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.05.2011 г. между Банком и ООО «Сосновское Картофельное Хозяйство» заключен договор № *** о предоставлении кредита в размере *** на приобретение картофеля для его последующей реализации. Кредит подлежал возврату 30.04.2012 г. Процентная ставка за пользование им определена в размере 10% годовых. Установлены также выплаты в счёт комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. Поскольку заёмщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в последующем, по его заявлению, сроки возврата кредита, размер, порядок и условия погашения процентов за пользование им неоднократно менялись. Дополнительным соглашением № *** от 27.03.2013 г. пункт 1.4 статьи 1 кредитного договора изложен в новой редакции, в соответствии с которым средневзвешенная процентная ставка установлена в размере 11,86 % годовых (13,73 % годовых от пролонгированной суммы 950 000 руб. и 10 % годовых от не пролонгированной суммы ***.). Срок погашения кредита отсрочен до 27.04.2013 г. И в указанный период оплата основного долга и процентов не произведена. Дополнительным соглашением от 18.04.2013 г. процентная ставка увеличена до 13,88 % годовых; установлен новый график погашения - равными суммами по *** с разбивкой на 5 сроков оплаты, начиная с 14.03.2014 г. Этот срок оплаты заёмщиком также не соблюдён. Последние изменения в кредитный договор внесены 30.06.2014 г. В окончательном варианте сторонами согласован график погашения, в соответствии с которым заёмщик в счёт погашения основного долга 10.07.2014 г. вносит ***., 10.01.2015 г. - ***., 25.03.2015 г., 25.11.2015 г. и 14.03.2016 г. - по ***. В оговоренный срок – 10.07.2014 г. заёмщик так и не приступил к погашению основного долга, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании всей суммы задолженности.

В обеспечение кредита заключены договора залога транспортного средства и оборудования, принадлежащих заёмщику, на которые истец просит обратить взыскание. В обеспечение возврата кредита также заключены договора поручительства с ООО «Сосновка», Гущиным В.В., Топорковым В.В. и Щербаковым И.А.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору: основной долг - ***., просроченный основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - *** комиссию за обслуживание кредита - ***., пени за несвоевременную уплату основного долга - ***., пени за несвоевременную уплату процентов - ***. и пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита - ***., всего - ***., и судебные расходы в размере ***

    Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ООО «Сосновское Картофельное Хозяйство», ООО «Сосновка», Гущина В.В., Топоркова В.В. и Щербакова И.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № *** от 27.05.2011 г.: по основному долгу - *** просроченный основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., комиссию за обслуживание кредита - ***., пени за несвоевременную уплату основного долга - ***., пени за несвоевременную уплату процентов ***., пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита - ***., всего - ***

Обращено взыскание на заложенное имущество и установлена его начальная продажная цена. Обращение взыскания произведено путём проведения публичных торгов.

Взысканы с ООО «Сосновское Картофельное Хозяйство», ООО «Сосновка», Гущина В.В., Топоркова В.В. и Щербакова И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

    В апелляционной жалобе ООО «Сосновское Картофельное Хозяйство» просит отменить решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, в результате чего общество было лишено возможности заказать и получить отчёт о рыночной оценке заложенного имущества или согласовать с истцом начальную продажную цену указанного имущества без проведения его рыночной оценки.

    Кроме того неправомерно удовлетворены требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме ***. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № *** от 27.05.2011 г., предоставленному истцом, начисление процентов за период с 27.01.2012 г. по 31.12.2012 г. и за период с 01.01.2013 г. по 27.03.2013 г. произведено по ставке 12 % годовых и составляет сумму *** и ***. соответственно. Однако согласно пункту 1.4. Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10 % годовых. Первое изменение процентной ставки было согласовано сторонами в размере 11,86 % годовых и заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору от 27.03.2013 г., которое вступило в силу с 27.03.2013 г. Таким образом, проценты за период с 27.01.2012 г. по 31.12.2012 г. и за период с 01.01.2013 г. по 27.03.2013 г. должны быть начислены по ставке 10 % годовых и составить сумму ***. и ***. соответственно. Исходя из этого размер процентов за пользование кредитом составит ***.

Руководствуясь размером процентов за пользование кредитом в сумме ***., который должен быть начислен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами, неправомерно удовлетворены требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме ***

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала просит решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные исковые требований в полном объёме, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 309, 310, 323, 329, 334, пунктов 1 и 3 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350, пункта 2 статьи 350.1, статьи 363, пунктов 1 и 3 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал наличие законных оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере, определённом ООО «Тамбов-Альянс» в отчёте № *** от 30.10.2014 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение прав ответчика на предоставление суду обоснованных возражений, в частности против размера начальной продажной цены, установленной судом исходя из рыночной, определённой ООО «Тамбов-Альянс», материалами дела не установлено, времени для ознакомления с ним и предоставления возражений у подателя жалобы было достаточно, своего отчёта о рыночной стоимости залогового имущества, который бы свидетельствовал о необоснованности цены, установленной судом, общество не предоставило.

Как следует из материалов дела первое изменение процентной ставки по кредитному договору, изначально определённой в размере 10% годовых, было согласовано сторонами в размере 12% годовых в заключенном между сторонами в письменной форме 27 января 2012 года дополнительном соглашении № *** к кредитному договору, в связи с чем доводы жалобы о том, что первое изменение процентной ставки было согласовано сторонами 27 марта 2013 года не могут повлиять на решение суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сосновское Картофельное Хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: