Решение по делу № 2а-2325/2017 от 30.03.2017

Дело № 2а-2325/2017

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                     город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование своих требований указал, что просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** области об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «***» (право получения денежных средств по агентскому договору) от ***. по сводному исполнительному производству №***, поскольку в качестве дебитора перед управляющей организацией административный истец выступать не может. По условиям агентского договора не предусмотрено право ООО «***» на получение денежных средств от ООО «***». Аккумулирование на счетах ООО «***» денежных средств населения договором не предусмотрено. При данных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы административного истца, поскольку обязывает последнего к совершению действий, невозможных в рамках сложившихся правоотношений с ООО «***».

Представитель административного истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика – Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** области, УФССП России по *** области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** области ФИО2 – в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить требования административного истца, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «***», поддержали позицию судебных приставов-исполнителей.

Заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству – представители Государственной жилищной инспекции *** области, Управления Роспотребнадзора по *** области, ИФНС России по ***, *** управления Ростехнадзора, ФИО5, представители ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ОАО «***», ПАО «***», ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители АО «***», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 - в судебное заседание не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «***», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Законодательством об исполнительном производстве не установлены специальные правила обращения взыскания на имущественные права должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** области находится сводное исполнительное производство №*** от ***, возбужденное в отношении должника-организации ООО «***» (Адрес***, ИНН ***) о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей в общем размере ***.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ***

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства денежные средства на расчетных счетах должника-организации, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований исполнительных документов, отсутствуют.

В рамках исполнительного производства *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу организации-должника, денежные средства отсутствуют.

Обращено взыскание на дебиторскую задолженность различных юридических лиц и физических лиц, денежные средства регулярно поступают на депозитный счет Отдела, однако размер поступающих средств не позволяет удовлетворить требования всех взыскателей.

В рамках сводного исполнитлельного производства от дебиторов организации-должника с *** по настоящее время на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общем размере 2 ***.

*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на 6 (шесть) объектов недвижимого имущества организации-должника, согласно отчетам специалиста-оценщика стоимость которого составила ***.

*** арестованное имущество передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества по *** области, дата проведения торгов.

Кроме того, в ходе ведения исполнительного производства установлено, что между должником ООО «***» (ИНН ***) и ООО «***» заключен агентский договор №*** от *** на обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса (далее агентский договор).

Согласно п.п. 1.3.2-1.3.3 предметом агентского договора является ежемесячное формирование платежных документов; обработка оплаченных квитанций и распределение платежей по финансовым лицевым счетам. Кроме того, к материалам сводного исполнительного производства приобщены копии квитанции по оплате коммунальных платежей, из которой следует, что денежные средства «за содержание по договору управления» оплачиваются собственником жилого помещения на расчетный счет, принадлежащий ООО «***».

Судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление №*** об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), установив размер ежедневных перечислений на депозитный счет межрайонного специализированного ОСП по особым исполнительным производствам в размере *** процентов от фактически собранных денежных средств, а так же ежемесячном предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «***» от населения, являющегося получателями услуг ООО «***» в части «содержание и ремонт».

При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствуется ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание возможность поступления денежных средств ООО «***» (ИНН ***) на счета ООО «***» по указанному договору за оказанные населению услуги по содержанию и ремонту жилья.

Копия обжалуемого постановления вручена лично генеральному директору ООО «***» ФИО6 под роспись ***

Также оспариваемое постановление направлено ООО «***» заказной корреспонденцией *** по следующим адресам: по юридическому адресу: *** (инд. №***),    по предполагаемым адресам: *** (инд №***) и *** (инд №***).

Согласно сведений с сайта ФГУП «***» при проверке перечисленных выше номеров почтового идентификатора заказная корреспонденция не получена и отправлено отправителю с отметкой «истек срок хранения» ***

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого, оператор по приему платежей в праве от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных средств обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требование о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязательства плательщиков после внесения платы за потребленную коммунальную услугу поставщику прекращается, а денежные средства, потупившие на расчетный счет платежного агента, уже не являются собственностью плательщиков и принадлежат на праве собственности поставщику, в данном случае денежные средства в части услуги «содержание и ремонт» с момента поступления их на расчетный счет ООО «***» принадлежат должнику-организации ООО «***».

Судебный пристав-исполнитель, установив ООО «***» ограничение предела ежедневных перечислений в размере *** от фактически собранных от населения денежных средств, исходил из минимально необходимых финансовых потребностей предприятия, сведений об обязательствах должника по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и сборов, по гражданско-правовым договорам, заключенным для закупки технических средств и оборудования для проведения ремонтных работ на водопроводных и канализационных сетях, а также химических реагентов, предназначенных для очистки питьевой воды.

От ООО «***» в адрес отдела заявлений о снижении размера процента обращения взыскания на имущественное право по агентскому договору не поступало.

Кроме того, имущественное положение должника не позволяет единовременно погасить всю задолженность даже в случае перечислении ООО «***» на депозитный счет подразделения судебных приставов всех денежных средств, фактически собранных от населения.

Должник ответственен перед жильцами подведомственных ему домов за безопасность и техническое обслуживание. Указанный факт является неоспоримым, однако само по себе наличие у заявителя обязанности по управлению многоквартирным домом не освобождает ООО «***» от обязанности исполнить решение суда, которое является обязательным для исполнения.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предоставляет иммунитета от взыскания денежных средств, поступающих от населения товариществам собственников жилья, иным управляющим организациям. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст. 76, ст.ст. 79, 101), ст.446 ГПК РФ определено имущество, на которое нельзя обращать взыскание в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Целевое назначение денежных средств, по строкам «содержание и ремонт», не ограничивает возможность обращения взыскания на право получения указанных денежных средств. Денежные средства, поступающие от населения за содержание и ремонт не являются субсидией, также они не являются целевыми бюджетными средствами. Доказательств того, что полученные от населения заявителем денежные средства будут направлены именно на техническое обслуживание домов и поддержание их в надлежащем техническом состоянии не представлено. Закон не ограничивает должника в возможности использования полученных денежных средств по собственному усмотрению.

В силу ст.ст. 974, 1011 ГК РФ расчетный центр обязан передавать заявителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Таким образом, закон прямо относит плату за оказание услуг и (или) выполнение работ управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме к платежам, которые составляют имущество управляющей организации.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО «***» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО «***». Такого основания в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому повода для удовлетворения иска не имеется. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Кроме того, имеет место пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ***. №*** об обращении взыскания на имущественное право должника было направлено ООО «***» заказной корреспонденцией *** по следующим адресам: по юридическому адресу: *** (инд. №***),    по предполагаемым адресам: *** (инд №***) и *** (инд №***).

Согласно сведений с сайта «***» заказная корреспонденция не получена и отправлено отправителю с отметкой «истек срок хранения» ***

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от *** №*** «О некоторых вопросах практик рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от *** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административный истец оспаривает постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное ***

Таким образом, учитывая, что по юридическому адресу: *** и почтовому адресу: *** административный истец не получал направленную ему корреспонденцию (копию оспариваемого постановления), она возвращена в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ООО «***» должно было узнать об оспариваемом постановлении *** (что подтверждается распечатками с сайта ФГУП «***»). Однако, административное исковое заявление было подано в суд в *** года, т.е. по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10 дневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Однако административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было. При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105, 175-180 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** области ФИО7 от ***. №*** об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) – оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова