Решение от 27.02.2019 по делу № 33-1168/2019 от 05.02.2019

Дело № 33-1168/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Плехановой С.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Булашева А.П. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Булашева А.П. к Назарову Р.А., Бешенцеву А.Л., Бальон В.В. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Бальона В.В. в пользу Булашева А.П. сумму по договору денежного процентного займа от 07 июля 2017 года в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 000 000 рублей, государственную пошлину – 33 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Бабикова А.Л.,

у с т а н о в и л а:

Истец Булашев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Назарову Р.А., Бешенцеву А.Л., Бальон В.В., ООО Компания «Стенстрой» о взыскании долга по договору займа в сумме 5 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2017 года между истцом и Бальоном В.В. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику 4 000 000 руб. на срок до 07 июля 2018 года под 5% в месяц. Поручителем по договору выступило ООО Компания «Стенстрой». Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, ответчики Назаров Р.А. и Бешенцев А.Л. передали в залог недвижимое имущество – квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, а именно – с февраля 2018 года прекратил платить проценты, не вернул в установленный срок сумму займа. Задолженность по состоянию на 07 июля 2018 года составила 5000 000 руб., где 4 000 000 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – проценты за 5 месяцев. Для защиты своих прав истец обратился в суд, понес при этом судебные расходы, которые также просит взыскать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования полностью поддержал, представитель ответчика ООО Компания «Стенстрой» просила прекратить производство по делу в отношении общества в связи с банкротством последнего до обращения истца в суд. Представитель истца не возражал против прекращения производства по делу в части.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части требований к ООО Компания «Стенстрой» (не обжаловано) и указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Считает неправильным вывод суда о том, что договор залога прекратил свое действие согласно п. 6.1 договора залога, который конкретизирует срок действия договора залога до 07 июля 2018 года.

Указывает, что при заключении договора залога стороны согласовали все его существенные условия, согласовали порядок обращения взыскания на предмет залога – п. 3.1 договора: по истечении 3 месяцев после наступления срока обязательств, то есть – не ранее 07 октября 2018 года, порядок изменения, расторжения и прекращения договора (п. 5.2 Договора).

Полагает, что перечень оснований для прекращения залога установлен ст. 352 Гражданского кодекса РФ и в этот перечень не входит истечение срока действия договора. Дата, указанная в п. 6.1 договора залога связана с датой окончания обязательств по договору денежного процентного займа, но поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил свое обязательство, то срок залога не может быть признан оконченным, а договор – прекращенным.

Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы полностью.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07 июля 2017 года между истцом Булашевым А.П. (займодавец), ответчиком Бальоном В.В. (заемщик), а также ООО Компания «Стенстрой» (поручитель) и Назаровым Р.А. (залогодатель) был заключен договор денежного процентного займа (л.д. 10-12), по условиям которого Булашев А.П. передал Бальону В.В. денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на срок по 07 июля 2018 года включительно, а заемщик принял на себя обязательство возвратить их и уплатить проценты в размере 5% в месяц, что составляет 200 000 руб.

Также договором займа предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по договору займа, а залогодатель предоставляет в залог недвижимое имущество согласно договору залога недвижимого имущества от 07 июля 2017 года.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику Бальону В.В. подтверждается распиской последнего, оригинал которой представлен истцом (л.д. 13).

07 июля 2017 года между истцом Булашевым А.П. (залогодержатель) и Назаровым Р.А., Бешенцевым А.Л. (залогодатели) был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения Бальоном В.В. обязательств перед Булашевым А.П. по договору денежного процентного займа от 07 июля 2017 года, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>. Залоговая стоимость была установлена в размере 4 300 000 руб. (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 3 месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 07 июля 2018 года.

10 июля 2017 года произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Тюменской области (л.д. 8-9).

Квартира по адресу: г. Тюмень, <.......> принадлежит ответчикам Назарову Р.А. и Бешенцеву А.Л. на праве общей долевой собственности – по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 37).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 309, 310, 421, 432, 807 – 810 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку займодавец Бальон В.В. не исполняет надлежащим образом условия договора займа, не вернул сумму займа в установленный в договоре срок и не выплачивает проценты (доказательств иного им не представлено), то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению полностью. При этом суд первой инстанции принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, он выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора залога установлен до 07 июля 2018 года, соглашение о продлении этого срока не представлено, следовательно, договор залога прекратил свое действие и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Судебная коллегия этот вывод считает ошибочным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы истца – заслуживающими внимания.

Так, согласно п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как указано в п. 1, 1.1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (при этом договор об ипотеке не требует государственной регистрации, если он заключен после 01.07.2014. Ипотека как обременение подлежит государственной регистрации – п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Как верно указано в апелляционной жалобе, при заключении договора залога стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор заключен в надлежащей форме, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Далее, как верно указано в апелляционной жалобе, основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░. 5.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 425 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 50 ░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 300 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░. ░░░░░░, <.......>, ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 4 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: