Решение по делу № 1-182/2019 от 19.02.2019

дело № 1-182/2019

56RS0018-01-2018-010086-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

подсудимого Сердюкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сердюкова Е.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков Е.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

..., в период с 17.30 час. до 18.00 час., Сердюков Е.В., находясь на участке местности, расположенном около пекарни «...» по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что потерпевший, ввиду своего малолетнего возраста, находится в беспомощном состоянии, то есть не способен защитить себя и оказывать сопротивление, потребовал от малолетнего Потерпевший №1, ... года рождения, передать находящиеся при нем денежные средства, одновременно высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в случае невыполнения его требований, а затем понимая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, самостоятельно достал из пакета, находившегося в руках потерпевшего, денежные средства в размере 500 рублей, фактически принадлежащие матери Потерпевший №1 – Щугоревой Л.В., открыто похитив таким образом чужое имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сердюкова Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания и моральный вред, а потерпевшей Щугоревой Л.В. имущественный вред на сумму 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сердюков Е.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Сердюков Е.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Лесникова Т.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Сердюковым Е.В.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Сердюковым Е.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сердюкова Е.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Сердюков Е.В. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исследовав характеристику Сердюкова Е.В. от участкового уполномоченного по месту жительства, суд приходит к выводу, что последний характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкову Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 17), и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 500 рублей (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкову Е.В. в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие тяжелых заболеваний.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Сердюковым Е.В. по преступлению была написана явка с повинной, он давал стабильные признательные показания, дал объяснения ..., где сообщил о совершенном им преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сердюкову Е.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства Сердюкову Е.В. суд признает совершение преступления в отношении малолетнего Потерпевший №1, ... года рождения, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, избрал жертвой лицо, по отношению к которому обладает физическим и иным преимуществом, осознавал, что совершает преступление в отношении малолетнего.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Сердюкову Е.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания Сердюкову Е.В. только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Суд, назначая наказание Сердюкову Е.В. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Сердюкову Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание правила п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы Сердюкову Е.В. поскольку последний не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Назначая наказание Сердюкову Е.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Сердюкова Е.В. отягчающего обстоятельства – совершение преступление в отношении малолетнего, исключает возможность применения по делу положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении Сердюкова Е.В. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено тяжкое преступление против собственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сердюковым Е.В. судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Сердюкова Е.В. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Зачет в срок лишения свободы времени задержания, а также нахождение под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, суд производит с учетом положений ст.72 УК РФ.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сердюкова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сердюкову Е.В. исчислять со дня постановления приговора – с ....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания Сердюкова Е.В. под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Сердюкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения пекарни «Оренбургская хлебница», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., уничтожить (л.д. 156).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сердюков Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сердюков Е.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.