Решение по делу № 2-766/2019 от 01.11.2019

                                                Гр.дело № 2-766/2019

04RS0022-01-2019-000687-21

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                            с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рандиной Валентины Васильевны к Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Саянтуйское» о взыскании неосновательного обогащения,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Рандина В.В. в лице представителя по доверенности Сафонова В.С., обратилась в Тарбагатайский районный суд РБ с исковым заявлением, с учетом уточнения иска, просит взыскать в ее пользу солидарно с Администрации МО Тарбагатайский район и Администрации МО СП «Саянтуйское» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что вступившим 15 сентября 2016 года в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда РБ по уголовному делу по обвинению бывшего главы администрации МО Сельское поселение «Саянтуйское» Рандиной В.В., признавшим ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.2 и ст. 292 ч.2 УК РФ, установлены фактические обстоятельства отчуждения ею в пользу третьих лиц земельных участков из земель, собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении МО « <адрес>». При рассмотрении уголовного дела истец в лице Администрации МО «<адрес>» заявил отказ от исковых требований, который был принят судом. К участию в деле в части исковых требований администрация МО СП «Саянтуйское» не была привлечена. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Рандиной Валентины Васильевны в пользу бюджетов МО « <адрес>» и МО СП «Саянтуйское» в пропорции по 50%, взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, установленным вышеуказанным приговором суда и с нее взыскано <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. По этому иску осуществляются исполнительные действия. В данном гражданском споре администрация МО «<адрес>» также заявляло об отсутствии требований к Рандиной В.В. и об отказе от иска. Удовлетворенные исковые требования о взыскании с Рандиной В.В. ущерба, причиненного МО « Тарбагатайский район» и МО СП «Саянтуйское» преступлением, прямо обосновывались обстоятельствами, установленными вступившим в силу приговором суда в отношении Рандиной, согласно которых, 39 земельных участков общей рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей были отчуждены ею в пользу добросовестных приобретателей, т.е. лиц, предоставивших в пользу СП «Саянтуйское» материалы, средства, работы и услуги по строительству, ремонту и содержанию объектов жизненно-важной инфраструктуры поселения, находящиеся в ведении бюджетов, как поселения, так и района. Истцом был представлен перечень земельных участков, выбывших из муниципальной собственности в результате незаконных действий главы СП «Саянтуйское» Рандиной В.В. с указанием их реквизитов, направления средств от их отчуждения, предпринятых мер в их отношении.

Таким образом, фактов присвоения Рандиной В.В. средств не установлено, но объективно подтверждены обстоятельства, согласно которых, на средства или за счет материалов, работ и услуг, предоставленных добросовестными приобретателями в качестве оплаты стоимости указанных 39 земельных участков, произведена реставрация здания начальной школы в <адрес>, произведен ремонт и оборудование детского сада в данном селе, отреставрирована система канализации в <адрес>, осуществлено строительство пристроя к школе с В.Саянтуй, произведен ремонт в зданиях клуба и администрации СП «Саянтуйское», строительство помещения гаража для пожарной части, выполнены методом народной стройки иные работы, позволяющие в нормальном режиме длительное время функционировать объектам социально-культурного быта поселения. Указанным приговором суда, несмотря на признание законной рыночной оценки стоимости отчужденных участков, установлено, что затрат на формирование и обеспечение инфраструктурой этих земельных участков администрации района или поселения не несли, эти действия производились Рандиной В.В. или за счет этих же добросовестных приобретателей. Таким образом, администрации, как МО «<адрес>», так и сельского поселения «Саянтуйское», в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда в отношении бывшего главы администрации СП « Саянтуйское» Рандиной В.В., заведомо зная об отсутствии вложений бюджетных средств с их стороны в строительство, ремонт и содержание указанных объектов инфраструктуры, приняли данные объекты в эксплуатацию, сняв с них ограничения, использовали их по прямому предназначению длительное время, после чего получили вторую оплату стоимости участков в виде взыскания с Рандиной В.В. в свою пользу рыночной стоимости этих же 39 земельных участков, но под видом ущерба, несмотря на фактическое принятие оплаты за них в виде строительства и ремонта объектов инфраструктуры поселения, т.е. получило неосновательное обогащение за счет фактического принятия и использования средств, работ и услуг в свою пользу, полученных преступным путем, установленным приговором суда. Указанными судебными актами установлено, что за счет действий Рандиной В.В. соответчики приобрели и сберегли имущество без установленных на то законных оснований.

    Истец Рандина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сафонов В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика - Администрации МО «Тарбагатайский район» Вишняков А.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика - Администрации МО СП «Саянтуйское» Раднаева А.Ц., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 23.06.2016 г. Рандина В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Из указанного приговора следует, что Рандина В.В. произвела безвозмездное отчуждение 39 земельных участков, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. в пользу добросовестных приобретателей, в связи с чем, в результате преступных действий главы МО СП «Саянтуйское» Рандиной В.В. незаконно выбыли из муниципальной собственности следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО6 за ремонт крыши детского сада «<данные изъяты>»; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО7 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей приобретенный ФИО8 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО9 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО10 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО345 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенный ФИО11 за <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположены по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО12 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО13 за <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО14 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО15 за работы по установке канализационного сооружения в <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО16 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, За стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО17 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, За стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО18 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО19 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО10 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО20 за <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный-ФИО21 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО22 за работы по реконструкции школы в с Верхний Саянтуй; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО22 за работы по реконструкции школы в <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО23 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО24 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО25 за <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО26 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО22 за работу по строительству сельского клуба в <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО27 за поставку дров для нужд администрации поселения; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО28 за установку пластиковых окон в детском саду «<данные изъяты>» <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО29 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО30 за <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО31 за проведение ямочного ремонта асфальтового покрытия на территории МО СП «Саянтуйское», а также установку освещения в <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.09.2015 г. приговор Тарбагатайского районного суда от 23.06.2016 г. в отношении Рандиной В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Сафонова В.С. – без удовлетворения.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2018 г. исковые требования прокурора Тарбагатайского района РБ в интересах МО «<адрес>», МО СП «Саянтуйское» к Рандиной В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. С Рандиной В.В. взыскано в пользу бюджета МО «Тарбагатайский район» <данные изъяты> руб., в пользу бюджета МО СП «Саянтуйское» <данные изъяты> руб., что соответствует нормативу 50% в каждый бюджет. Судом установлено, что в результате преступных действий Рандиной В.В. МО «<адрес>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 18.03.2019 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что истребуемые истцом денежные средства неосновательным обогащением Администрации МО «Тарбагатайский район» и Администрации МО СП «Саянтуйское» не являются.

Поскольку суду не представлено доказательств, что ответчики получили обогащение за счет Рандиной В.В., в деле отсутствуют доказательства о размере затрат, произведенных на реконструкцию школы в с.<адрес> (пристрой), строительство здания гаража для администрации МО СП « Саянтуйское», строительство сельского клуба в <адрес>, ремонт крыши детского сада в с. <адрес>, покупку окон для детского сада в <адрес>, канализационное (противопожарное) сооружение в <адрес>, ямочный ремонт дорог поселения, а также уличное освещения в с. <адрес>, ремонт здания администрации, реставрация начальной школы, детского сада, объектов культуры в селах поселения, строительство детских площадок, оснащение оборудованием и пособиями, то удовлетворение требований Рандиной В.В. о взыскании в ее пользу с Администрации МО «<адрес>», администрации МО СП «Саянтуйское» неосновательного обогащения невозможно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения Рандиной В.В. решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ, в части возмещения причиненного преступлением ущерба.

При этом следует учесть, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается сторона по делу, лежит на этой стороне, однако, в данном случае соответствующие доказательства суду представлены не были.

    Как не было предоставлено и доказательств в обосновании требования к двум ответчиком в солидарном порядке. При том, что почти все имущество, построенное или отремонтированное, стоит на балансе МО СП «Саянтуйское».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рандиной Валентины Васильевны к Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Саянтуйское» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.12.2019 года.

Судья:                                     М.Т. Ильина