Решение по делу № 2-3137/2019 от 08.05.2019

Дело № 2- 3137 / 2019

УИД: 21RS0023-01-2019-001366-28

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Денисюк Н.В., представителя истца Федорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк ФИО7 к ООО УК «Теплый дом» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата с крыши многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который находится на обслуживании у ООО Управляющая компания «Теплый дом», на автомобиль ------, с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащий истцу на праве собственности, упал снег со льдом, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению ----- по определению величины восстановительных расходов транспортного средства ------, с государственным регистрационным знаком ------, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 203423 руб. 64 коп. Согласно отчету ----- об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ------ составляет 21 702 руб. Поскольку дом обслуживает ответчик, обязанность по управлению общим имуществом, а также по обеспечению эксплуатации имущества жилого адрес в адрес несет ООО Управляющая компания «Теплый дом». дата около ------ часов истец припарковала свою автомашину с торца многоэтажного жилого адрес в адрес на расстоянии более ------ метров от дома, в месте, где предусмотрена парковка автомобилей. Никаких сооружений, лент, ограждающих опасные для схода снега места, возле дома установлены не были. Около ------ часов ------ минут дата истцу позвонили и сообщили, что на автомобиле разбито заднее стекло. Спустившись к месту стоянки автомобиля, истец увидела, что машина повреждена сошедшим с крыши дома снегом со льдом, так как на асфальте лежали различные куски льда и снега. Истцом была произведена фотосъемка места схода снега и поврежденного автомобиля. О сходе снега было сообщено в ООО Управляющая компания «Теплый дом» и в УУП ОП-1 УМВД России по г.Чебоксары. Старшим УУП ОП-1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке и предоставила все необходимые копии документов для разрешения возникшего спора. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб автомобилю и до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Истцу также причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи, злостным игнорированием неоднократных просьб и требований истца решить спор во внесудебном порядке, который он оценивает в 5 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению эксперта ----- по определению величины восстановительных расходов транспортного средства ------, с государственным регистрационным знаком ------ в сумме 203 423 руб. 64 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ------ согласно отчету ----- об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ------ в размере 21 702 руб., расходы по оплате почтовых услуг (телеграммы) - 308 руб. 60 коп., расходы по приобретению почтового конверта - 16 руб., расходы по направлению претензии в адрес ответчика - 201 руб. 86 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля - 6000 руб., расходы по определению величины УТС автомобиля – 4000 руб., расходы по оплате услуг фотографа - 210 руб., расходы на оплату услуг юриста по договору ----- от дата в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по договору ----- от дата в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6009 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен в установленном порядке.

На основании ст. 167 п.1 и п.3 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подпункту "б" пункта 2 указанных Правил, включаются крыши.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Судом установлено, что дата с крыши многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который находится на обслуживании у ООО Управляющая компания «Теплый дом», на автомобиль ------, с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащий истцу на праве собственности, упал снег со льдом, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Согласно заключению эксперта ----- по определению величины восстановительных расходов транспортного средства ------, с государственным регистрационным знаком ------ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 203 423 руб. 64 коп., с учетом износа – 193 356 руб. 26 коп.

Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ------ согласно отчету ----- об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ------ составляет 21 702 руб.

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных заключений эксперта-техника ФИО6 Выводы эксперта являются мотивированными, сделанными на основе доказательств, имеющихся в материалах дела и в материалах КУСП – ------ от дата. В связи с чем, суд полагает, что указанные в заключениях выводы является допустимыми и объективными доказательствами размера причиненного истцу ущерба, в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

На основании исследованных материалов, суд считает, что в пользу истца в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, подлежит взысканию с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 193 356 руб. 26 коп. с учетом износа, поскольку сумма ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, взыскание с ответчика расходов на восстановление автомобиля с учетом износа запасных частей согласуется со ст. 15 ГК РФ.

Суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ------ в размере 21 702 руб.

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцу в результате падения с крыши дома снега причинен имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля, доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, истцом суду не представлено. В данном случае закон не предусматривает возмещение компенсации морального вреда и данное заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в виде: расходов по отправлению телеграммы - 308 руб. 60 коп., расходов по приобретению конверта - 16 руб., расходов по направлению претензии в адрес ответчика - 201 руб. 86 коп., расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля - 6000 руб., расходов по определению величины УТС автомобиля – 4000 руб., расходов по оплате услуг фотографа - 210 руб., которые подтверждены документально и являлись необходимыми. Указанные расходы суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме. В части расходов по государственной пошлине, они подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенных требований – в размере 5350 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров об оказании юридических услуг №----- и ----- следует, что расходы истца на юридические услуги составили 10 000 руб., а не 15 000 руб.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, представительство в суде), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «УК «Теплый дом» в пользу Денисюк ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 193 356 руб. 26 коп., стоимость УТС автомобиля в размере 21 702 руб.,

Взыскать с ООО «УК «Теплый дом» в пользу Денисюк ФИО10 судебные расходы: расходы по отправлению телеграммы - 308 руб. 60 коп., расходы по приобретению конверта - 16 руб., расходы по направлению претензии в адрес ответчика - 201 руб. 86 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля - 6000 руб., расходы по определению величины УТС автомобиля – 4000 руб., расходы по оплате услуг фотографа - 210 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5350 руб. 58 коп.

Отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный иск составлен 29 июля 2019г.

Судья Н.И. Филиппова