Решение по делу № 2-1157/2020 от 29.01.2020

УИД 03RS0007-01-2019-010834-82

Дело № 2-1157/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Зиновой У.В.,

при секретаре                 Гаиткуловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Парфенова И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа..

В ходе рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Парфенова И.Ф.. Надлежащим ответчиком – Парфеновой Н.Г., в связи с поступлением сведений о принятии последней до подачи иска Банком, наследства после смерти Парфенова И.Ф.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Парфенова Н.Г. не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в материалах наследственного дел в качестве адреса ее регистрации, не вручена с указанием на истечение срока хранения.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности. Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Нуримановский районный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как усматривается из материалов дела, Парфенова Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к территории Нуримановского района Республики Башкортостан.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика находится на территории юрисдикции Нуримановского районного суда РБ, суд считает необходимым направить гражданское дело для разрешения по подсудности в Нуримановский районный суд РБ.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст. ст. 41, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Нуримановский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ                        У.В. Зинова