Решение по делу № 1-65/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-65/2019

                                                     П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    РОССИЙСКОЙ    Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка                                                                     7 октября 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи       Марковского С.В.

при секретаре                                   Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Куценко Е.В.,

подсудимой Старчиковой Т.А. и её защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Старчиковой Т. А., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки России, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старчикова Т.А. совершила кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в 2019 году на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Старчикова Т.А. в первой декаде января находясь по месту своего места жительства в <адрес>, обнаружила барсетку с банковской картой № и пин-кодом к карте знакомого Потерпевший №1, в связи с чем у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

С этой целью Старчикова Т.А. прибыла к отделению № ПАО Сбербанка России в <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1 через банкомат подключила услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, зарегистрированного на её мужа Свидетель №2, и тем самым через получила доступ к банковским счетам Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Старчикова Т.А., находясь по месту своего жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и используя мобильный телефон супруга в несколько приемов 15,28,30, 31 января, 2, 5,7,11,15,19,22,27 февраля, 2 и 7 марта при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» тайно осуществила перевод денежных средств с двух лицевых банковских счетов Зенина А.А. №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пгт.Прохоровка, <адрес>, и №, открытого в Белгородском отделении № Центрально черноземного банка филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> проспект <адрес>, через созданную ею на имя потерпевшего электронную карту на находящуюся в её пользовании банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с лицевым счетом №, эмитированную на имя Свидетель №1, похитив таким образом денежные средства в общей сумме 162 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Старчикова Т.А. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 162 700 рублей.

В судебном заседании Старчикова Т.А. вину свою признала полностью и показала, что действительно в январе 2019 года по месту своего жительства обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 с пин-кодом, со счетов которой решила совершить хищение денежных средств. Для этого она в банкомате ПАО Сбербанка России в <адрес> подключила услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, зарегистрированного на её мужа. После чего через приложение «Сбербанк Онлайн» получила доступ к двум банковским счетам Зенина, на которых она обнаружила денежные средства. Для хищения она создала электронную карту, через которую в течение 3 месяцев с двух счетов потерпевшего осуществила несколько переводов денежных средств на имевшую у неё банковскую карту Свидетель №1, переведя в общей сложности 162 700 рублей. Деньги использовала в собственных нуждах.

    Вина Старчиковой Т.А., кроме её собственного признания подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелись два банковских счета в ПАО «Сбербанк России» № и №, на которые поступали денежные средства в виде заработной платы и пенсии. Также у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». С декабря 2018 года и по июнь 2019 года он денежные средства с данных счетов не снимал. (дата) в ПАО «Сбербанк России» он узнал о хищении с его банковских счетов денежных средств на сумму 162 700 рублей. Обратившись в органы полиции, ему стало известно, что хищение денежных средств осуществила Старчикова Т.А.. (л.д.121-123).

Причиненный хищением ущерб Старчикова Т.А. ему не возместила.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что банковская карта № Сбербанка, с помощью которой подсудимой был осуществлен доступ к счетам потерпевшего, открыта именно на потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.17-23).

Как следует из протокола осмотра документов на имя Зенина А.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пгт.Прохоровка, <адрес> открыт лицевой счет №, в Белгородском отделении № Центрально черноземного банка филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> проспект <адрес> открыт лицевой счет № (банковская карта 5469 0700 1460 1757). С обоих лицевых счетов в период времени с (дата) по (дата) при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» осуществлялись переводы денежных средств (л.д.44-50).

Также на имя Зенина А.А. в ПАО «Сбербанк России» подсудимой путем доступа к личному кабинету Зенина А.А. в приложении «Сбербанк Онлайн» была открыта электронная карта со счетом №.8(дата).2264922, через которую Старчиковой Т.А. и были осуществлены переводы с двух других счетов Зенина А.А. в общей сумме 162 700 рублей, что подтверждается результатами осмотра выписок о состоянии вкладов потерпевшего (л.д.35-38).

Как следует из осмотра детализации соединений абонентского номера №, зарегистрированного на её мужа Свидетель №2, в период с (дата) по (дата) имелись неоднократные соединения с номером 900 ПАО Сбербанка России (л.д.94-99), что подтверждает показания подсудимой об использовании номера супруга при совершении хищения через мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

Переводы похищаемых подсудимой денежных средств были осуществлены на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1. Данная карта находилась в пользовании подсудимой и добровольно была ею выдана, после чего осмотрена следователем (л.д.24-28,29-31).

Свидетель №1 подтвердил, что открытая на его имя в ООО «Хоум Кредит Банк» банковская карта с 2018 года находилась дома у Старчиковой Т.А. (л.д.109-110).

В ходе осмотра выписки по счету Свидетель №1, привязанному к его банковской карте, установлено, что номер счета 40№ открыт в ООО «Хоум Кредит Банк». За инкриминируемый подсудимой период времени на счет поступило 163783 рублей, которые были ею сняты (л.д.58-64).

Данные обстоятельства подтверждают показания подсудимой о переводе похищаемых денежных средств на счет Свидетель №1.

Выписки по счетам потерпевшего и Свидетель №1, а также банковская карта Свидетель №1, информация о телефонных соединениях Свидетель №2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.103,107).

Супруг подсудимой Свидетель №2 показал, что со слов Старчиковой Т.А. ему известно о совершенном ею хищении денежных средств со счетов Потерпевший №1 (л.д.111-112).

Также вина подсудимой подтверждается и её явкой с повинной, в которой она добровольно изложила обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего (л.д.5-6).

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Старчиковой Т.А. инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в её психической полноценности у суда не возникает.

Действия Старчиковой Т.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Старчикова Т.А. совершила с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность хищения, предвидела неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желала этого и достигла преступного результата.

Ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 36 296 рублей (л.д.130,132).

При назначении наказания Старчиковой Т.А. суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной (л.д.5-6) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она в ходе предварительного расследования добровольно давала признательные показания, подробно сообщая обстоятельства преступления, а также наличие малолетних детей у виновной (л.д.159-163).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном о чем свидетельствует её поведение в суде..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Старчикова Т.А. по месту жительства характеризовалась положительно, замужем и воспитывает четырех малолетних детей, не работает, в связи с уходом за малолетним ребенком (л.д.157), ранее не судима.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Старчикова Т.А. обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию уголовного дела, признала вину, воспитывает 4 малолетних детей, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ей за совершение преступления в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи ст.158 ч.3 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного Старчиковой Т.А., её тяжелого финансового положения в виду отсутствия возможности трудится по причине ухода за малолетним ребенком, наличия на иждивении четырех малолетних детей, и иных фактических обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления до уровня средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления суд приходит к выводу о необходимости назначении Старчиковой Т.А. за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде банковской карты Свидетель №1, подлежит возвращению Свидетель №1, остальные вещественные доказательства, указанные на л.д.103,107, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимой, не подлежат взысканию с подсудимой. Поскольку производство в особом порядке по настоящему делу было прекращено в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка.

      Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Старчикову Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив Старчиковой Т. А. следующие ограничения:

-не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>» <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденной в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Старчиковой Т.А. в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Старчиковой Т.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Старчикову Т.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде банковской карты Свидетель №1, вернуть Свидетель №1, остальные вещественные доказательства, указанные на л.д.103,107, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья                                          С.В. Марковской