Решение по делу № 2-31/2020 от 14.01.2020

Судья Ендонов Е.К.                                                                                                                        дело №2-31/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                  с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                   Ендонова Е.К.,

при секретаре                                                                          Халгаеве М.Б.,

с участием ответчика                                                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее – ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в Целинный районный суд РК с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор специального карточного счета № S_LN_3000_537329 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000. Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 руб., расчетный период – с 16-го по 15 число месяца, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 45,00 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (Акционерное общество) в лице представителя Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передал, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по названному договору специального карточного счета в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 71516,44 руб. и госпошлины 1172,75 руб. ДД.ММ.ГГГГг. данный судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 71516,44 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 57074,87 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 10141,57 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 руб. На основании изложенного, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 71516,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с марта 2015 года она не знала куда оплачивать задолженность, поскольку АО «Связной Банк» был признан банкротом и платежи на его счет не принимались. Она согласна оплатить имеющуюся задолженность на март 2015 года, но не согласна оплачивать проценты, штраф и пени за последующие периоды, поскольку в указанных просрочках нет ее вины.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта 40000 руб., процентная ставка по кредиту – 45 %, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период – доступен (до 50 дней).

ФИО1 подписывая заявление в "Связной банк", просила открыть специальный карточный счет в рублях № в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 и подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в (ЗАО) Связной Банк, тарифам по банковскому обслуживанию (ЗАО) Связной Банк в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Получая карту, она согласилась с условиями участия в программе "Связной Клуб" и присоединилась к программе "Связной-Клуб".

Согласно расчету, представленному истцом, за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 71516,44 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 57074,87 руб., сумма просроченных платежей по процентам 10141,57 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), к которому присоединилась ответчик при подписании договора займа. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" уступило право требования задолженности по названному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 21 статьи 189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Указанные нормы устанавливают особый порядок уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации и не содержат запрета на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности.

Таким образом, приведенные нормы закона прямо предусматривают возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, а круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.

Следовательно, требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности погашения задолженности в связи с банкротством Банка суд не принимает во внимание, считает необоснованными ввиду их противоречия положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией.

Следовательно, отзыв у банка лицензии и признание его банкротом не отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса. Указанные действия, в силу ч.2 ст.327 ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, после открытия конкурсного производства в отношении АО "Связной Банк" реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с АО "Связной Банк", были размещены на сайте Агентства по страхованию вкладов.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат. Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 71 516,44 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления в размере 1172,75 руб. и 1172,75 руб. Соответственно эти суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору специального карточного счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 516 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 44 копейки, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 57 074 (пятьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля 87 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 10141 (десять тысяч сто сорок один) рубль 57 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

          Председательствующий судья                                          Е.К.Ендонов