Решение по делу № 2-2123/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 21 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Завражнове Н.М., с участием прокурора Черновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ АО «Фора-Банк» (АО) к Багдасарян А. Э., Огнерубову М. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Огнерубовой И. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивировал тем, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 02.06.2016, вступившим в законную силу 18.11.2016, обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ввиду того, что квартира не была реализована ни на первых, ни на повторных торгах, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес истца было направлено предложение об оставлении квартиры за истцом в счет погашения долга по кредитному договору. Истцом было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры в собственность.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 10.09.2018 о передаче нереализованного имущества должника и о проведении государственной регистрации пава собственности от 10.09.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись о государственной регистрации права собственности АКБ АО «Фора-Банк» (ЗАО) на квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, просил предоставить отсрочку в выселении, поскольку ответчики намерены выкупить квартиру.

Представители третьих лиц – ОВМ ГУМВД России по Московской области, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки – в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в своем заключении указал, что истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения его прав ответчиками, в связи с чем, полагал, что требования подлежат удовлетворению. При этом, оснований для предоставления отсрочки выселения не усмотрел.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 02.06.2016, вступившим в законную силу 18.11.2016, обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

По данным выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы следующие лица: Багдасарян А.Э., Огнерубов М.В., Огнерубова И.М. (л.д.56). Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчиков в судебном заседании.

Освобождение квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ истец направлял ответчикам требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.5862). До настоящего времени требования истца не исполнено.

На основании п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено в связи переходом права собственности на жилое помещение к истцу, дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире и сохранение их регистрации по месту жительства нарушает права истца как собственника жилого помещения. При указанных основаниях суд приходит к выводу о признании ответчиков Багдасарян А.Э., Огнерубова М.В., Огнерубову И.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из указанной квартиры.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 решение суда о прекращении права пользования квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков Багдасарян А.Э. и Огнерубова М.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 6000 рублей – по 3000 рублей с каждого.

Рассматривая заявление представителя ответчиков об отсрочке в части исполнения требования о выселении и снятии с регистрационного учета продолжительностью три месяца с момента вступления решения суда в законную силу с целью заключения мирового соглашения, в том числе, путем выкупа спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 104-О от 18.04.2006 г., применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Ответчики, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Как установлено судом, ответчикам было достоверно известно, что в 2016 году на квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, и она передана на основании акта приема-передачи недвижимого имущества истцу. При этом, до настоящего времени, как указал представитель истца, никаких предложений от ответчиков не поступало и мирового соглашения не подписывалось.

Исходя из содержания ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обсудив заявление представителя ответчиков об отсрочке в части исполнения требования о выселении и снятии с регистрационного учета, учитывая требования закона, мнения представителя истца и заключение прокурора, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, а также обстоятельств, дающих основание для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики вправе проживать в спорной квартире, не представлено. Довод о том, что ответчики намереваются выкупить спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств согласования с истцом сделки купли-продажи квартиры не представлено, кроме того, у сторон имеется возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ АО «Фора-Банк» (АО) к Багдасарян А. Э., Огнерубову М. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Огнерубовой И. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета: Багдасарян А. Э., Огнерубова М. В., Огнерубову И. М. по адресу: <адрес>.

Выселить Багдасарян А. Э., Огнерубова М. В., Огнерубову И. М. из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Багдасарян А. Э., Огнерубова М. В. в пользу АКБ АО «Фора-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2019.

Судья Н.В. Гирсова

Химкинский

городской суд

Московской области

ул. Ленинградская, дом. 13б,

г.о. Химки, Московская область, 141400

21.05.2019 № 2-2123/2019

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Химки

141400 Московская область, г.Химки, Юбилейный пр-т, 40

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по МО

140053, МО, г. Котельники, Новорязанское шоссе, д.4

Химкинский городской суд Московской области направляет Вам копию решения от 21.05.2019.

Помощник судьи: