Решение по делу № 1-69/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-69/20

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         31 января 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Сафиуллиной Р.Р.,     

подсудимой Галлямовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галлямовой Е.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Галлямова, находясь в салоне не установленного следствием автомобиля, нашла сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев телефон, Галлямова увидела, что к СИМ-карте № подключена услуга «<данные изъяты>», привязанная к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1. После чего у Галлямовой возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты.

В этот же день в вечернее время Галлямова умышленно, из корыстных побуждений, отправив СМС-сообщение на номер «№», осуществила перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>»                                 №, принадлежащий её знакомой Свидетель №1, а последняя, будучи введенной Галлямовой в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, в 20 часов 30 минут того же дня обналичила данную денежную сумму через банкомат, установленный в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и передала Галлямовой.

Продолжая свои преступные действия, Галлямова ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вновь направила СМС-сообщение на номер «№» и осуществила тем самым перевод 500 рублей на счет указанной выше банковской карты Свидетель №1, которая в свою очередь перевела их на счет «Киви-кошелька» №, находящийся в пользовании Галлямовой.

Кроме того, в этот же день Галлямова, аналогичным образом перевела денежные средства в размере 1 000 рублей на абонентский номер №, 500 рублей - на абонентский номер № и 3 000 рублей - на абонентский номер №.

В дальнейшем в то же время Галлямова перевела на вышеприведенный счет банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые последняя обналичила и передала Галлямовой.

ДД.ММ.ГГГГ Галлямова, действуя единым умыслом и тем же способом, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 4 200 и 800 рублей, а последняя перевела их на счет «Киви-кошелька» №, которым пользовалась Галлямова.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Галлямова, отправляя СМС-сообщения на номер «№», перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 000 рублей на номер №, с баланса которого денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме того, Галлямова аналогичным образом перевела денежные средства Потерпевший №1 на счет банковской карты <данные изъяты> № открытый на имя ее <данные изъяты> ФИО3, которые сама же в последующем перевела на счет «Киви-кошелька» №, а также перевела 70 рублей на абонентский номер №, оплатив таким способом услуги такси.

Таким образом, Галлямова тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 31 570 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она в такси на заднем сиденье автомобиля нашла сотовый телефон «<данные изъяты>» и забрала его себе. Телефон разблокировать не смогла, поэтому вынула из него СИМ-карту и поставила ее в свой сотовый телефон, а затем увидела, что к ней подключена услуга «<данные изъяты>».

После чего она решила похитить деньги с банковской карты, к которой был подключен «<данные изъяты>», но так как у нее нет своей банковской карты, то попросила это сделать свою знакомую Свидетель №1, которой о происхождении денежных средств ничего не сказала.

После этого она в течение нескольких дней отправляла с СИМ-карты СМС-сообщения на номер «№» и переводила на банковский счет Свидетель №1 денежные средства, которые Свидетель №1 обналичивала в банкомате, а также по ее просьбе переводила на ее номер «Киви-кошелька».

Также ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод 5 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ее <данные изъяты> ФИО12, а затем перевела эти деньги на свой абонентский номер № для использования в личных целях, а еще 70 рублей с банковского счета потратила на оплату услуг такси.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Галлямова добровольно и собственноручно сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла списание денежных средств на общую сумму 31 500 рублей посредством услуги «<данные изъяты>» по найденной СИМ-карте.                                         (л.д.9)

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, наличия явки с повинной, причастность Галлямовой к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что при неизвестных ему обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ утерял свой сотовый телефон, к которому была подключена услуга «<данные изъяты>», обслуживающая его банковский счет. Подтвердил факт кражи с его банковской карты денежных средств на общую сумму 31 570 рублей.

Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 68 000 рублей, он содержит свою мать, сам оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по жизнедеятельности, кроме того, ежемесячно помогает брату оплачивать ипотеку в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, чтоГаллямова - ее знакомая и дала показания, совпадающие с приведенными выше показаниями подсудимой. Добавила, что она не знала о том, Галлямова переводит ей чужие денежные средства и таким образом с ее помощью похищает денежные средства с чужой банковской карты. Каких-либо денег Галлямова ей не давала, сговора у них не было.      (л.д.46-47)

Между подсудимой Галлямовой и свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка, о чем составлен соответствующий протокол, в ходе которой подсудимая подтвердила показания свидетеля Свидетель №1.

(л.д.79-81)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковской карты <данные изъяты> 27 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.      

(л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что был осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, находящийся в отделении банка по <адрес>.                    (л.д.117-118)

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 соответственно были изъяты выписки по счетам банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №1, а также детализация по указанным счетам.

В последующем указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и приложена фототаблица, и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета                             №, оформленного на Потерпевший №1, было переведено денежных средств на общую сумму 31 570 рублей, в том числе - 16 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, 5 000 рублей - на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО13, а также произведены переводы на счета операторов сотовой связи на общую сумму 10 570 рублей.

Постановлением вышеуказанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.33-35, 55-64)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 был изъят CD-R-диск с видеозаписью по факту обналичивания Свидетель №1 похищенных Галлямовой денежных средств.

         Указанная видеозапись была осмотрена с участием Галлямовой, о чем составлен протокол осмотра предметов. После просмотра видеозаписи Галлямова пояснила, что на видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ изображена Свидетель №1, которая по ее просьбе снимает денежные средства, похищенные со счета Потерпевший №1.

Вышеуказанный диск с видеозаписью постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.50-52, 68-77)

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Галлямовой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Галлямовой инкриминированного ей преступления.

Действия Галлямовой Е.С. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета - обоснованно инкриминирован в вину Галлямовой, т.к. подсудимая, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией и подключенным к сотовому телефону Потерпевший №1 приложением «<данные изъяты>», переводила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковские карты Свидетель №1 и ФИО14, а также оплачивала при помощи нее услуги сотовой связи, тем самым совершив тайное хищение денег, находившихся на банковском счете потерпевшего.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также верно предъявлен в вину Галлямовой, исходя из размера похищенной суммы, а также с учетом того, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 68 000 рублей, Потерпевший №1 несет различные расходы по жизнедеятельности, оплачивает ипотечные обязательства, а ущерб для себя оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, выраженное в заявлении желание воспользоваться особым порядком судопроизводства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой на иждивении грудного ребенка, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в том числе <данные изъяты>, данные о личности: Галлямова <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Галлямовой возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Галлямовой во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление Галлямовой совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, денежные средства потратила на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

         Галлямову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Галлямовой Е.С. испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную Галлямову Е.С. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Галлямовой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.            

Вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО «<данные изъяты>» и СD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:                                                                        А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «11» февраля 2020 года.

Судья:                                                                        А.В. Акулов

Специалист суда:                                                                       ФИО6