Решение по делу № 1-1/2019 от 22.08.2018

№ 1-1/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 05 марта 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казацева П.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Назырова Ю.А.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 182274 от 22.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Назырова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.08.2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском районе Омской области мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском районе Омской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 08.11.2016 года наказание заменено на лишение свободы сроком 1 год, освобожден 07.11.2017 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назыров Ю.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

27 июня 2018 года в 24 часу Назыров Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, для использования ее в своих интересах в течении определенного времени, решил совершить угон указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Назыров Ю.А. в тайне от собственника Потерпевший №1 и окружающих, воспользовавшись тем, что автомашина не заперта и ключи зажигания находятся в замке зажигания, завладел ключом от замка зажигания. После чего, осуществляя свой преступный умысел, Назыров Ю.А. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, осознавая, что он не имеет какого-либо законного права на пользование вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, через незапертые двери проник в салон вышеуказанной автомашины, стоящей на прилегающей территории к дому № по <адрес>, и при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, и начал движение, таким образом неправомерно завладел указанной автомашиной, то есть совершил угон. Затем Назыров Ю.А., управляя угнанной им автомашиной, при движении по <адрес> был вынужден остановиться в связи с тем, что съехал в кювет и не смог самостоятельно выехать из кювета.

В судебном заседании подсудимый Назыров Ю.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 143). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Назыров Ю.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Назыров Ю.А. является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого Назырова Ю.А. суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Назыров Ю.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Назырова Ю.А., суд квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый Назыров Ю.А. согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого Назырова Ю.А., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Назыровым Ю.А., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Назырова Ю.А. на основании п. "и" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Назырова Ю.А., судом не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении Назырова Ю.А. суд не усматривает.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Омской области Назыров Ю.А. ранее неоднократно судим, судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском районе Омской области мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском районе Омской области от 03.08.2016 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 70, 83-95, 98-102, 105-106), освобожден 07.11.2017 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (л.д. 110). Из характеристик УУП УМВД России по г. Омску следует, что Назыров Ю.А. по местам прежнего проживания характеризуется отрицательно (л.д. 77, 127, 134), постоянной регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 74-76, 129), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 109), после отбытия наказания находился под административным надзором (л.д. 119-120, 123-124 оборот), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 71-73), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 78).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Назырова Ю.А., и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что для достижения предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, поэтому считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания за совершенное преступление, а именно штрафа, ограничение свободы, принудительных работ или ареста, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Назырова Ю.А. в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.    

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Назырова Ю.А. суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Назыровым Ю.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, а также то, что он совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Назырову Ю.А. вид исправительного учреждения - колонию - поселение.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей, учитывая позицию государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших против принятия отказа от гражданского иска, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным: пакет полимерный с парой носок, зубной щеткой, тюбиком зубной пасты, коробок спичек- вернуть по принадлежности Назырову Ю.А., автомашину ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е 250 ТН 72- оставить по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назырова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Назырову Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Назырову Ю.А. исчислять с 05 марта 2019 года (включительно).

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Назырову Ю.А. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 15 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года (включительно).

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу: пакет полимерный с парой носок, зубной щеткой, тюбиком зубной пасты, коробок спичек- вернуть по принадлежности Назырову Ю.А., автомашину ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е 250 ТН 72- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Принять отказ от гражданского иска Потерпевший №1 и производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий              А.А.Калинин