Решение по делу № 4Г-1249/2019 от 22.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 44г-170/19 29 мая 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.,

Савельева Д.В., Тумановой И.П.

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании <дата> гражданское дело №... по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы к Тутаеву З. Р., Бутусову В. С., Сомовой А. С., Смирновой Н. С. и Смирновой Н. С. об обязании снести самовольно построенный объект на основании кассационных жалоб Бутусова В. С. и Смирновой Н. С. и определений судей от 13 мая 2019 года и от 14 мая 2019 года о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Бутусова В.С. Бутусову Л.И., представителя Смирновой Н.С. Старикову М.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Ответчики на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок находится в территориальной зоне Т1Ж2-2 - зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21 июня 2016 года – далее Правила).

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Тутаеву З.Р., Бутусову B.C., Тутаеву Р.Х., Сомовой А.С., Смирновой Н.С., Зухиной (Журавлевой) М.Ю. об обязании снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчиков и на котором возведена постройка, расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2, на таком участке разрешено размещение одного индивидуального жилого дома, между тем, на земельном участке ответчиков возведен двухэтажный дом, отвечающий признакам блокированного жилого дома.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2018 года решение районного суда оставлено без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2018 года исправлена описка во вводной части апелляционного определения от 9 октября 2018 года (резолютивная часть), которая изложена в следующей редакции: «Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г., судей Литвиновой И.А., Луковицкой Т.А.».

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20 февраля 2019 года, ответчик Бутусов В.С. просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 1 марта 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 14 марта 2019 года.

Определением судьи от 13 мая 2019 года кассационная жалоба Бутусова В.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей 2 апреля 2019 года, ответчик Смирнова Н.С. просит отменить судебные постановления по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 14 мая 2019 года кассационная жалоба Смирновой Н.С. передана для рассмотрения в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Кассационные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одном производстве.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что самовольный объект, созданный на земельном участке ответчиков, является жилым многоквартирным домом, возведен с нарушением правил градостроительного зонирования, в зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., не в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка (для размещения индивидуального жилого дома).

В кассационной жалобе ответчик Бутусов В.С. оспаривает правильность выводов судов по существу спора, вывод о соблюдении истцом срока исковой давности, а также указывает на наличие процессуальных нарушений, в том числе являющихся существенными.

Так, Бутусов В.С. ссылается на то, что полный текст апелляционного определения подписан не тем судьей, который входил в состав суда, рассматривавшего дело; судья Литвинова И.А. согласно протоколу судебного заседания не принимала участия в рассмотрении дела, исправление описки в резолютивной части апелляционного определения считает незаконным.

В кассационной жалобе Смирнова Н.С. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2018 года судом апелляционной инстанции в составе: председательствующего Шумских М.Г. и судей Мирошниковой Е.Н., Луковицкой Т.А. была оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Резолютивная часть подписана названными судьями (том 3 л.д.138). Те же судьи указаны в протоколе судебного заседания от 9 октября 2018 года (том 3 л.д.131).

При этом в мотивированном апелляционном определении от 9 октября 2018 года указан другой состав суда апелляционной инстанции: председательствующий Шумских М.Г., судьи Литвинова И.А. и Луковицкая Т.А. Этими же судьями подписано мотивированное апелляционное определение (том 3 л.д.150).

Таким образом, мотивированное апелляционное определение подписано не тем судьей (Литвиновой И.А.), который входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии описки, сделанный в определении от 5 декабря 2018 года об исправлении описки во вводной части резолютивной части апелляционного определения от 9 октября 2018 года, не соответствует ст.200 ГПК РФ. Разночтения в составе суда в данном случае не могут признаваться опиской, т.к. мотивированное определение и его резолютивная часть подписаны разными судьями.

В случае несоответствия состава судей, рассматривавших дело в судебном заседании и принимавших участие в подготовке мотивированного судебного постановления по этому делу, судебное постановление согласно ст.387 ГПК РФ подлежит безусловной отмене как вынесенное незаконным составом суда.

Доводы ответчиков относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции подлежат изучению надлежащим составом суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2018 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:                Г.А.Черкасова

4Г-1249/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
Ответчики
Тутаев Заурбек Русланович
Зухина(Журавлева) Марина Юрьевна
Тутаев Руслан Хусейнович
Бутусов Виктор Сергеевич
Сомова Анна Сергеевна
Смирнова Наталья Сергеевна
Другие
ООО Мэрри лэйн групп
Администрация Выборгского района
ООО Доверие Недвижимость
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
29.05.2019Судебное заседание
29.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее