Решение по делу № А04-3216/2010 от 15.09.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-3216/2010

15 сентября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь

при участии помощника судьи Варламова Е.А.

рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Федоренко Геннадия Николаевича

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

протокол вел помощник судьи Варламов Е.А.

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Данилин А.Н, главный специалист-эксперт, по доверенности от 07.10.2009, удостоверение; Таничева М.В., начальник отдела, по доверенности от 07.09.2010, удостоверение;

установил:

индивидуальный предприниматель Федоренко Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2010 № 10-09/351 и прекращении производства по делу на основании ст. 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Указал, что копия оспариваемого постановления получена им только 09.07.2010 в канцелярии мирового судьи Амурской области по Благовещенскому участку.

Предприниматель в судебное заседание не явился, заявленные требования не уточнил, истребованных судом документов не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом заявленные требования расценены как требование о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления Управления Росфиннадзора в Амурской области о назначении административного наказания от 11.01.2010 № 10-09/351, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП за несвоевременное представление в уполномоченный банк грузовой таможенной декларации и справки о подтверждающих документах.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Указал, что предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов об административном правонарушении уведомлялся Управлением по адресу, сообщенному административному органу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области. Поскольку датой совершения административного правонарушения является 27.01.2009, то оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока для привлечения к административной ответственности.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федоренко Геннадий Николаевич, 15.04.1972 года рождения, уроженец ур. Перерово Пружанского района Брестской области, 12.05.2004 зарегистрирован Межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 304280113300120, ИНН 281200056898.      

01.10.2007 между предпринимателем Федоренко Г.Н. (резидент) и компанией «Heihe Baoheng Economic and Trade Co., LTD» (КНР) (нерезидент) заключен внешнеторговый контракт № HLHH507-2007-B065 на поставку запасных частей к автомобилям на общую сумму 1000000 долларов США. В соответствии с п. 3 контракта, сроки поставки: с 01.10.2007 до 01.10.2010.

Пунктом 10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2008 № 1 предусмотрена оплата товара путем банковского перевода: предоплата 30%, окончательный расчет (70%) в течение 180 дней после таможенного оформления.

18.10.2007 предприниматель оформил паспорт сделки № 07100012/1000/0011/2/0  в уполномоченном банке – в филиале Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Благовещенске с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 30.03.2011. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2008 № 1 к контракту паспорт сделки № 07100012/1000/0011/2/0 переоформлен 08.10.2008 с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 30.03.2011.

05.12.2008 предпринимателем оформлена грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10704050/051208/0008324 (выпуск товара – 11.01.2009) на сумму 840 долларов США. Указанную ГТД и справку о подтверждающих документах к ней предприниматель представил в уполномоченный банк 09.04.2009 при сроке представления в соответствии с п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» – не позднее 26.01.2009.

21.12.2010 в отсутствие предпринимателя Федоренко Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/351. Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.01.2010 № 10-09/351, вынесенным в отсутствие Федоренко Г.Н., предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Предприниматель не согласился с приведенным постановлением и оспорил его в Арбитражный суд Амурской области.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указал заявитель, копия оспариваемого постановления получена им 09.07.2010 в канцелярии мирового судьи Амурской области по Благовещенскому участку, в подтверждение данного обстоятельства предприниматель представил заявление от 09.07.2010 об ознакомлении с административным делом № 5-314-10. Доказательства получения оспариваемого постановления ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют. Из представленного административным органом платежного поручения от 24.05.2010 № 648 на уплату штрафа не усматривается, что оно имеет отношение к оспариваемому постановлению.

С заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд, как следует из штампа на конверте, 19.07.2010.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Как следует из ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) утверждаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок утвержден инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» предусмотрено, что одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после даты выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D».

Согласно отметке Благовещенской таможни на ГТД № 10704050/051208/0008324 товар выпущен 11.01.2009. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена предпринимателем в уполномоченный банк не позднее 26.01.2009, фактически справка представлена 09.04.2009.

Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Не представив в установленный срок в уполномоченный банк ГТД и справку о подтверждающих документах, предприниматель Федоренко Г.Н. нарушил требования п. 2.4 Положения № 258-П.

Следовательно, в действиях предпринимателя Федоренко Г.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Судом оценен довод заявителя о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности в связи с его неизвещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно осуществляться в его присутствии (присутствии его законного представителя) либо, в случае его отсутствия, при условии надлежащего уведомления лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя либо его законного представителя.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Федоренко Г.Н. извещался дважды, путем направления уведомлений от 30.11.2009 № 23-08-35-08/2854 и от 10.12.2009 № 23-08-35-08/2980 по адресу: Амурская обл., с.Чигири, ул. Зеленая, д. 3, кв. 2. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель уведомлялся путем направления определений от 21.12.2010 и от 28.12.2010 также по вышеприведенному адресу.

Все почтовые отправления Управления были возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «адресат не проживает».

Как следует из представленных в материалы дела по запросу суда справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вышеприведенный адрес (Амурская обл., с.Чигири, ул. Зеленая, д. 3, кв. 2) является адресом места жительства Федоренко Г.Н. и адресом его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом предприняты все необходимые меры для обеспечения заявителю возможности воспользоваться своими процессуальными правами при привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  нарушений установленной КоАП РФ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 4.5 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с приведенной статьей постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку исходя из даты выпуска товара (11.01.2009) справка о подтверждающих документах должна быть представлена предпринимателем в уполномоченный банк не позднее 26.01.2009, днем совершения административного правонарушения является 27.01.2009. Оспариваемое постановление вынесено 11.01.2010, то есть в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении требований о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 11.01.2010 № 10-09/351 о привлечении индивидуального предпринимателя Федоренко Геннадия Николаевича к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ незаконным отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                    О.Г.Голубь