Решение по делу № 2-41/2019 от 08.08.2018

Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 27 марта 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Хижняк И.А., с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.Н., истца Резниченко Н.Н., представителя истца адвоката Деминой И.Н. представившей удостоверение №1912 от 31 марта 2008 года и ордер №С 096827 от 29 августа 2018 года, представителя третьего лица на стороне ответчика территориального фонда обязательного медицинского страхования Федоровой А.Г. действующей по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданско дело по исковому заявлению Резниченко Николая Николаевича к СПАО «Ингосстрах», треть лицо на стороне ответчика территориальный фонд обязательного медицинского страхования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда установил,

установил:

Резниченко Н.Н. обратился в Невинномысский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2017 года в 18 часов 55 минут произошло ДТП с участием автотранспортного средства Mitsubishi Mirage государственный регистрационный знак <адрес> и велосипедиста Резниченко Н.Н. В результате ДТП Резниченко Н.Н. получены телесные повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2. Ответственность водителя ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признал ДТП страховым случаем, и произвел Резниченко Н.Н. выплаты за полученные в результате ДТП телесные повреждения в размере 70250 рублей.

Не согласившись с расчетом суммы страхового возмещения, Резниченко Н.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести повторно расчет суммы страхового возмещения, а также компенсировать ему стоимость приобретенных им медицинских препаратов, и возместить утрату им заработка за время нахождения на лечении.

СПАО «Ингосстрах» отказано в доплате страхового возмещения, поскольку выплаченная сумму страхового возмещения составила более суммы среднего заработка и затраченных средств на лекарственные препараты необходимые Резниченко Н.Н. для лечения полученных в результате ДТП травм.

Не согласившись с принятым СПАО «Ингосстрах» решением об отказе в произведении доплат Резниченко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 58393 рублей 63 копеек состоящее из недоплаченной суммы страхового возмещения в связи с утратой им заработка, среднего заработка за время нахождения на больничном и денежных средств потраченных на лекарственные препараты.

Также просит взыскать неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 65400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату экспертизы в размере 1000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Резниченко Н.Н. и его представитель адвокат Демина И.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях согласно которых. 04.04.2018г. в компанию поступило заявление от Резниченко Н.Н. о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 05.09.2017г. Рассмотрев указанное заявление, страховщик принял решение о выплате страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 (далее Правила), и составила 70 250 руб. Указанная сумма платежным поручением № 309873 от 13.04.2018г. перечислена на расчетный счет Резниченко Н.Н. Расчет страховой выплаты, изложенный в исковом заявлении, является некорректным. Корректный расчет прилагается.

13.07.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от Резниченко Н.Н. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 61 395,63 руб.

СПАО «Ингосстрах», письмом исх.№ от 18.07.2018 г. проинформировало Резниченко Н.Н. о том, что выплата страхового возмещения была произведена корректно, оснований для пересмотра ее размера не имеется.

В соответствии со ст. 12 Закон об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 и 3 настоящей ст. 12 страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. 2 и 3 ст.12 страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, п. 38, предусмотрено: «по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 15.11. 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы. " ахового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее — «Правила»), страховщик обазан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и суммой дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 2. Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате атрии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Сумма страхового возмещения рассчитывалась с Правилами, и составила 70 250 руб. Копия расчета прилагается.

Заявленное требование о доплате страхового возмещения и применении при определении размера страховой выплаты п. 3 «а» (5%) Приложения к Правилам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Норматив в размере 5%, предусмотренный пунктом 3(a) Приложения к Правилам, применяется при повреждении головного мозга в виде его сотрясения при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней. Поскольку в представленных медицинских документах у Резниченко Н.Н. зафиксированы множественные повреждения, требующие длительного лечения, мы не можем констатировать, что именно сотрясение головного мозга, полученное Резниченко Н.Н. в ДТП от 05.09.2017г., потребовало непрерывного лечения продолжительностью 28 дней. Таким образом, норматив в размере 5% не подлежит применению при расчете суммы страхового возмещения. В данном случае подлежит применению норматив в размере 3%, предусмотренный указанным пунктом.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, рассчитанной в порядке, установленном Правилами, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.6. Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Правила ОСАГО), потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Расходы, связанные с приобретением лекарств (мумие, никофлекс, гель-бальзам массажный, фенибут, пантогам, церкасон, хлорид натрия, мексидол, кальций, глицин, новопассит, толперизон) на сумму 4 649,41 руб. не подлежат возмещению, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют рекомендации врачей по применению приобретенных препаратов в рамках назначенного (рекомендованного) курса лечения.

Расходы, связанные с приобретением лекарств (мильгамма, мидокалм, терафлекс гель) на сумму 1 ?98,20 руб., не подлежат возмещению, поскольку приобретенные препараты не относятся к лечению травм, полученных в результате ДТП от 05.09.2017 г., то есть отсутствует причинно-следственная связь.

Расходы, связанные с оказанием медицинских услуг (МРТ, массаж, ЭКГ, консультация сосудистого хирурга, дуплексное исследование) на сумму 16 762,66 руб. не подлежат возмещению, поскольку оказанные медицинские услуги не относятся к лечению травм, полученных в результате ДТП от 05.09.2017 г.

Расчет величины утраченного заработка, изложенный в исковом заявлении, является некорректным. Корректный расчет прилагается.

Поскольку сумма дополнительно понесенных расходов, связанных с приобретением рекомендованных лекарств, специальных средств и величины утраченного заработка (10 659,41 руб. + 58 292,91 руб. = 68 952,32 руб.) не превысила сумму страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью Резниченко Н.Н. в результате ДТП от 05.09.2017 г. (70 250 руб.), правовых оснований для возмещения дополнительно понесенных расходов и утраченного заработка не имеется.

Представитель третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования просила принять решения по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, экспертов, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в суд копиями материала административного дела 05.09.2017 года в 18 часов 55 минут произошло ДТП с участием автотранспортного средства Mitsubishi Mirage государственный регистрационный знак № и велосипедиста Резниченко Н.Н. В результате ДТП Резниченко Н.Н. получены телесные повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2. Ответственность водителя ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах».

26 марта 2018 года Резниченко Н.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении в компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату за вред здоровью в размере 70250 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой в том числе и в части определения расчета суммы страхового возмещения Резниченко Н.Н. 03.07.2018 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией в которой просил произвести перерасчёт страхового возмещения, а также выплатить ему компенсацию за понесенные затраты на приобретение лекарственных препаратов и средний заработок за время нахождения на больничном.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев обращение Резниченко Н.Н. отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения, поскольку сумма дополнительно понесенных расходов, связанных с приобретением рекомендованных лекарств, специальных средств и величины утраченного заработка не превысила сумму выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановлением Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из представленной в суд ответчиком нормативов для определения страховой суммы Резниченко Н.Н. следует, что в нормативы страховой суммы внесены ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, что составляет 0, 05% от размера страховой выплаты, переломы 3 –х ребер, что составляет 6% от размера страховой выплаты, изолированный перелом большого бугорка, перелом суставного отростка (впадины) лопатки, эпифизиолизы, травматический вывих плеча, что составляет 5 % от размере страховой выплаты и сотрясение головного мозга при непрерывной лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, что составляет 35 от размера страховой выплаты, а всего 14, 05 %, что составляет 70250 рублей от страховой суммы ( п. а абз 1 ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно выводов проведенной судебно-медицинской экспертизы № 25 от 16.01.2019 года при ДТП, произошедшем 05.09.2017 года гр. Резниченко Н.Н. получил закрытую-черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, тупую травму грудной клетки – закрытые переломы 3, 5, 6,7 ребер слева, закрытий оскольчатый внутрисуставной перелом левой лопатки со смещением, ушиб, ссадины лобной области, ссадины в области левого плечевого сустава и коленного сустава.

Допрошенный в судебном заседании эксперт врач травматолог – ортопед отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ СК «ГКБ №2» г. Ставрополя Деревянко А.Н. суду пояснил, что при проведении судебно медицинской экспертизы им диагностировано наличие у Резниченко Н.Н. травм в виде закрытые переломы 3, 5, 6,7 ребер слева, закрытий оскольчатый внутрисуставной перелом левой лопатки со смещением, ушиб, ссадины лобной области, ссадины в области левого плечевого сустава и коленного сустава.

Также поясняет, что из списка лекарственных препаратов представленных в исковом заявлении Резниченко Н.Н. необходимость в приобретении в связи с полученными травмами была только в препарате «Ксарелто», поскольку он необходим для разжижения крови после длительной иммобилизации конечностей в связи с тем, что возможно образование тромбов.

Общее нахождение Резниченко Н.Н. на лечении в количестве 105 дней соответствует степени тяжести полученных им телесных повреждений.

Повязка - фиксатор приобретенная Резниченко Н.Н. могла быть заменена на обычную гипсовую повязку, которая накладывается в условиях стационара бесплатно.

Остальное лечение и приобретение препаратов Резниченко Н.Н. не относится к лечению травм возникших в результате ДТП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт врач нейрохирург консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ СК «СККБ» Махров А.А. суду пояснил, что диагностированная у Резниченко Н.Н. закрытая черепно-мозговая травма не нуждается в специфическом лечении в том числе приобретении каких бы то ни было препаратов. Приобретённые Резниченко Н.Н. препараты, указанные в исковом заявлении и обследования не являлись необходимыми при лечении и диагностики черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании Резниченко Н.Н. пояснял, что по требованию страховой компании он, для исчисления среднего заработка направил в страховую компанию справки 2-НДФЛ. Каким образом страховой компанией исчислялся его средний заработок, он пояснить не может, но с расчетом среднего заработка произведенного страховой компанией он не согласен.

В соответствии с п.п. 4.2 Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с абзаца 5части 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ответчиком не приостанавливалось рассмотрение заявление Резниченко Н.Н. в связи с не представлением необходимых документов. Запросы Резниченко Н.Н. с просьбой о предоставлении дополнительных документов не направлялись.

Следовательно, Резниченко Н.Н. представил все документы, необходимые СПАО «Ингосстрах» для осуществления страховой выплаты.

В судебное заседание представителем ответчика не представлено расчёта среднемесячного заработка Резниченко Н.Н., который явился основанием для разрешении вопроса об отказе Резниченко Н.Н. в выплате подлежащего возмещению утраченного заработка.

В соответствии с п.п. 4.3. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 4.9 вышеуказанных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как установлено в судебном заседании подтверждено представленными листками нетрудоспособности и показаниями экспертов срок нахождения Резниченко Н.Н. на больничном составил 105 дней.

Согласно справке за подписью начальника оМВД России по г. Невинномысску сумма дохода Резниченко Н.Н. за период с 05.10.2016 года по 05.09.2017 года составила 203495 рублей, 95 копеек(Т.2 л.д. 2). Следовательно, среднемесячный заработок Резниченко Н.Н. составит 203 495, 95/12=16958 рублей в месяц

Таким образом, за период нахождения на излечении по поводу травмы Резниченко Н.Н. утрачен заработок в размере 105 рабочих дней *(16958 рублей в месяц / 30 количество дней в месяце, поскольку доход определяется как среднемесячный) =98005 рублей.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили, что в результате ДТП Резниченко Н.Н. получены: ушиб, ссадина лобной области, ссадины в области левого плечевого и коленного сустава.

Таким образом, в соответствии с установленными Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья за каждое из полученных телесных повреждений должно быть учтено при определении размера страховой выплаты всего четыре телесных повреждений по 0,05 % от размера страховой выплаты каждое.

Однако, как следует из представленных ПАО «Ингосстрах» нормативов для определения страховой суммы ушибы, разрывы и иные повреждения определены в размере 0, 05 % вместе.

Кроме того, из заключения судебно-медицинских экспертов следует, что в результате ДТП у Резниченко Н.Н. произошел перелом 4 ребер, тогда как страховой компанией учтен только перелом трех ребре. То есть, в общий размер страхового возмещения необходимо включить еще 2% за перелом ребра.

Также подлежат возмещению Резниченко Н.Н. и затраты на лекарственный препарат Ксарелто в размере 3180 рублей 81 копейки.

Сумма доплаты страхового возмещения в денежном выражении указанных выше телесных повреждений составляет: 500000 рублей страховая сумма /100%*2.15% размер страховой выплаты в процентах по телесным повреждениям=10750 рублей.

Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Резниченко Н.Н. составляла 70250 рублей +10750 рублей=81000 рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, сумма доплаты Резниченко Н.Н. должна определяться как сумма утраченного заработка 98005 рублей + сумма, затраченная на приобретение лекарственных препаратов 3180 рублей за вычетом сумм уже выплаченной страховой компанией 70250 рублей=30935 рублей.

Следовательно, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Резниченко Н.Н. подлежит взысканию сумма недоплат страховому возмещению в размере 30935 рублей.

В соответствии с положениями части 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Резниченко Н.Н. обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении выплат 04 апреля 2018 года. Таким образом, с 24 апреля 2018 года на сумму недоплаты страхового возмещения подлежит начислению пеня в размере 1% в день, то есть 309 рублей 35 копеек.

Из искового заявления Резниченко Н.Н. следует, что он просит начислить неустойку с момента осуществления страховой выплаты с 18.04.2018 года. Однако неустойка подлежит начислению после истечения последнего дня срока возможного осуществления страховой выплаты в полном объеме, то есть с 24.04.2018 года. Указанную неустойку Резниченко Н.Н. просит исчислить до 08.08.2018 года включительно. Таким образом, размер неустойки составляет 309, 35*105 дней=32481 рубль 75 копеек.

В соответствии с положениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из возражений представителя ответчика, он просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в размере 32481 рубль 75 копеек рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку превышает сумму страхового возмещения, её взыскание в указанном размере будет являться средством обогащения истца, она утратит характер компенсационной выплаты.

В связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 17755 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Указанные расходы исходя из разъяснений Верховного Суда РФ не относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию независимо от того подтвердилась или нет при рассмотрении дела по существу в судебном заседании сумма возмещения, указанная экспертном в заключении подготовленном по инициативе потерпевшего.

Резниченко Н.Н. обращался к специалистам для определения среднего заработка с целью правильного исчисления суммы заработка. Затраты Резниченко Н.Н. составили 1000 рублей, что подтверждается договором № оказания услуг по оценке от 22 июня 2018 года заключенного между Резниченко Н.Н. и оценщиком ФИО1 и квитанцией от 22 июня 2018 года об оплате.

Поскольку требования потребителя в установленный срок не исполнены, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 15467 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является чрезмерным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, не соразмерен степени вины ответчика в нарушении прав истца и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанции к приходно кассовым ордерам №562,563 от 25 июня 2018 года и соглашения на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и составление претензий всего на сумму 5000 рублей, а также соглашение на оказание юридической помощи№ от 20.087.2018 года и квитанция к приходно кассовому ордеру № от 24.08.2018 года на оказание юридических услуг представления интересов заявителя в суде на общую сумму 10000 рублей.

Суд принимает указанные доказательства в качестве подтверждения произведенной платы за оказание услуг по подготовке искового заявления и представительства в суде, полагает, что взыскиваемая сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Также подлежит взысканию с ответчика оплата услуг эксперта согласно счета № от 06.12.2018 года в размере 22215 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера, что составляет 2566 рублей 49 копеек, а так же государственная пошлина по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., а всего на общую сумму 2866 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Резниченко Николая Николаевича к СПАО «Ингосстрах», третье лицо на стороне ответчика Территориальный фонд обязательного медицинского страхования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда установил удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Резниченко Николая Николаевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30935 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17755 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размер 15467 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований Резниченко Н.Н. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27456 рублей, неустойки в размере 47645 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рубелей – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 22215 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования город Невинномысск государственную пошлину в размере 2866 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года