Решение по делу № 12-63/2019 от 26.09.2019

Дело № – 63/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный                              29 октября 2019г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А., рассмотрев жалобу А на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка «<адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, А, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, А обратился в суд с жалобой, которой просит оспоренное постановлением отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что он, как должностное лицо, от исполнения требований предписания должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не уклонялся.

Процедура оформления правоустанавливающих документов на используемый возглавляемым им обществом земельный участок является длительной, поэтому срок, обозначенный в предписании, по мнению автора жалобы, является неразумным.

В настоящее время все необходимые документы на земельный участок, обозначенный в предписании должностного лица, оформлены надлежащим образом.

Поскольку на момент истечения давностного срока, позволяющего его привлечь к административной ответственности, оспоренное им постановление не вступило в силу, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре»), государственный земельный надзор осуществляется в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пп. «а» «б» п.3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре»), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается автором рассматриваемой жалобы, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным инспектором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Обществу, возглавляемому автором жалобы, предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в установленном законе порядке правоустанавливающие документы на используемый Обществом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако Обществом в установленный предписанием срок требования не исполнены.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автор жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении возглавляемым автором жалобы Обществом в установленный срок требований предписания, выданного государственным инспектором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание, что повторное предписание было выдано надлежащим должностным лицом, содержало требование, направленное на устранение выявленного нарушение земельного законодательства, вывод мирового судьи о совершении автором жалобы своим бездействием, выразившемся в ненадлежащей организации исполнения в установленный предписанием срок предписанных действий, административно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать правильным.

Давая правовую оценку доводам жалобы о неразумности срока исполнения повторного предписания прихожу к следующему выводу:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым автор жалобы был признан виновным по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, первоначальное требование государственного инспектора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возглавляемому автором жалобы Обществу оформить в установленном законе порядке правоустанавливающие документы на используемый Обществом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было выдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы о неразумности срока исполнения повторного предписания нахожу несостоятельным.

Фактическое исполнение Обществом требования земельного законодательства о надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на используемый земельный участок за рамками срока, установленного повторным предписанием на юридическую квалификацию совершенного автором жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, не влияет.

Поскольку оспоренное автором жалобы постановление принято в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, доводы жалобы об истечении давностного срока, позволяющего решить вопрос о привлечении автора жалобы к административной ответственности так же нахожу несостоятельным.

Вместе с тем, оспоренное постановление подлежит изменению в части назначенного автору жалобы наказания по следующим основаниям:

Как следует из текста оспоренного постановления, при решении вопроса о назначении автору жалобы наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение автором жалобы аналогичного административного правонарушения.

Между тем, повторное совершение автором жалобы аналогичного административного правонарушения в данной ситуации выступает обстоятельством, относящимся к признакам административного правонарушения, совершенного автором жалобы, в связи с чем, не может быть повторно учтено при назначении наказания (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с чем, указание мирового судьи об учете при назначении автору жалобы наказания наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подлежит исключению из оспоренного постановления, а итоговое наказание смягчению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка «<адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность А, снизив назначенное ему наказание до <данные изъяты> рублей.

В остальной части оспоренное постановление оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                          ____________А.А. Соловьев