Решение по делу № 1-18/2020 от 29.11.2019

Дело № 1-18/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 04 июня 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.

подсудимого Белоусова Д.Н.

защитника – адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого

- 09.06.2018 по приговору мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, постановлением того же мирового судьи от 17.12.2018 (с учетом апелляционного постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.12.2018) неотбытая часть обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 29.12.2018 освобожден по отбытию основного наказания;

- 20.02.2019 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 07.06.2019 по приговору того же суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- иные данные от личности: 25.10.2019 по приговору Верхнебуреинского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20.02.2019 и от 07.06.2019. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 мес. 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Д.Н. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 до 14 часов 30 минут 25.10.2019, Белоусов Д.Н. находясь в комнате №2 в помещении котельной, расположенной на территории магазина «Клевер» по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества попросил у Потерпевший №1, сварочный аппарат марки «Denzal», мотивируя свою просьбу необходимостью выполнить сварочные работы, и обещанием вернуть сварочный аппарат обратно, чем вызвал у Потерпевший №1 доверие, и побудил потерпевшего к добровольной передаче ему сварочного аппарата, после чего Белоусов Д.Н., со сварочным аппаратом ушел в неизвестном направлении, и распорядился по своему усмотрению, тем самым Белоусов Д.Н., путем обмана, не имея намерений выполнить данное обещание по возврату сварочного аппарата, умышленно из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки «Denzal», стоимостью 9050 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 9050 рублей.

Кроме этого, в период с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 до 14 часов 30 минут 25.10.2019 у Белоусова Д.Н., находящего в гараже № гаражного кооператива АЗС <адрес>, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил находящуюся возле автомобиля бензопилу марки «Штиль MS-180» стоимостью 12990 рублей, взяв ее руками и покинув вышеуказанный гараж, тем самым, получил реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей.

По итогам судебного следствия подсудимый Белоусов Д.Н. виновным себя признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, подтверждает ранее данные показания в полном объеме к ним ему добавить нечего. Первоначальное непризнание вины объяснил тем, что запутался в своих показаниях. Гражданские иски потерпевших признает.

Кроме собственного признания, вина подсудимого Белоусова Д.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту кражи имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Документом - заявлением Потерпевший №2 от 30.10.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем свободного доступа в середине октября 2019 года из гаража № ГСК, похитили бензопилу марки Штиль стоимостью 12990 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019, которому осмотрена и зафиксирована обстановка в гараже № гаражного кооператива <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала, что в гараже он хранил бензопилу «Штиль», на момент осмотра указанная бензопила отсутствовала (л.д.7-13).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него в п. Чегдомын имеется гараж расположенный ГСК «АЗС», гараж под №. В сентябре 2019 года в п. Чегдомын он приобрел бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета в магазине «Дом и стройка» за 12 990 рублей, данной бензопилой он пользовался и хранил ее в принадлежащем ему гараже. Так в середине октября 2019 года, точное число не помнит, он находился у себя в гараже в дневное время, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Свидетель №3 и Белоусовым <данные изъяты> Он никаких денежных средств Свидетель №3 и Белоусову не должен. Он никому не разрешал брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В гараже, где они сидели, на чурке рядом с автомобилем располагалась его бензопила марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета. Спустя некоторое время, у них закончилось спиртное, он и Свидетель №3 решили пойти в магазин, Белоусов Д., не захотел идти с ними, он остался в гараже. В магазин они ходили около 30 минут. Подходя обратно к гаражу, он увидел, что дверь в гараж прикрыта, Белоусова <данные изъяты> в гараже нет, и пропала бензопила, которая принадлежала ему. После чего он стал искать Белоусова Д., но не нашел, брать бензопилу он ему не разрешал и он не просил у него бензопилу (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном из которых следует, что примерно в середине октября 2019, точное число сказать затрудняется, он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №2, и Белоусовым Д., в гараже Потерпевший №2, под № ГСК «АЗС» <адрес>. Спустя некоторое время, у них закончилось спиртное, он и Потерпевший №2, решили пойти в магазин, Белоусов Д. остался в гараже. В магазин они ходили около 30 минут. По возвращению из магазина, они с Потерпевший №2 увидели, что дверь в гараж прикрыта, в гараж Белоусова <данные изъяты> не было, после чего Потерпевший №2, осмотрел гараж и сказал, что пропала бензопила, которая стояла на чурке около машины. Больше Белоусова Д. он не видел (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в середине октября 2019 года, точного числа уже не помнит, в послеобеденное время, он находился на своем рабочем месте в автосервисе, расположенном за зданием ЗАГСА, в <адрес>, куда пришел парень Белоусов <данные изъяты> и у него в руках была бензопила, марку не помнит. Последний предложил купить бензопилу за 3000 рублей, на что он согласился. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная бензопила была краденная, ему Белоусов Д. не говорил, что он ее похитил. В настоящий момент данной бензопилы нет, так как бензопилу разобрали на запчасти и отвезли на металлолом (л.д. 64).

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Белоусова Д.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в середине октября 2019 года он находился в гараже Потерпевший №2, данный гараж расположен на АЗС <адрес>, в данном гараже распивали спиртные напитки, в гараже так же был Свидетель №3. В ходе распития спиртных напитков Белоусов Д., видел в гараже бензопилу около автомобиля на чурке. Через некоторое время у них закончилось спиртное и Потерпевший №2, совместно с Свидетель №3, пошли в магазин. Он (Белоусов) не захотел идти с ними, после того как они ушли, он убедился, что его никто не видит, он похитил бензопилу марки «Штиль» и вышел из гаража и направился на автостоянку, расположенную за ЗАГСОМ, где продал раннее похищенную им бензопилу за 3000 рублей Свидетель №2 Вырученные денежные средства потратил по своему смотрению (л.д. 51, 75-77).

Согласно протоколу явки с повинной Белоусов Д.Н. добровольно сообщил, что в октябре 2019 года он распивал спиртные напитки с Потерпевший №2, в гараже на АЗС, в ходе распития спиртного Потерпевший №2, вышел из гаража и он совершил кражу бензопилы марки Штиль, которую в последующем продал за 3000 рублей (л.д.17-18).

Согласно показаниям подозреваемого Белоусова Д.Н. данным при проверки показаний на месте следует, что Белоусов Д.Н. в присутствии понятых, защитника, под фотосъемку указал гараж №, расположенный в гаражном кооперативе АЗС, откуда он похитил бензопилу «Штиль 180», которую в последующем в автосервисе, расположенном за зданием ЗАГС <адрес> продал ее (л.д. 62-63).

Документом - товарным чеком от 14.09.2019 магазина «Дом и стройка», согласно которому стоимость бензопилы марки Штиль 180 составляет 12990 рублей (л.д. 46, 47).

Факт мошенничества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Белоусова Д.Н. который сообщил, что в начале октября 2019 года он совершил хищение сварочного аппарата, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 25-27).

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Белоусова Д.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале октября 2019 года, он находился в помещении котельной, которая расположена на территории м-на «Клевер» по адресу: п. Чегдомын ул. Торговая 27, в котельной совместно с ним был Свидетель №1, и Потерпевший №1, в ходе разговора он попросил у Потерпевший №1 сварочный аппарат для калыма, Потерпевший №1, дал ему сварочный аппарат, он должен был его вернуть, попользовавшись сварочным аппаратом возвращать его владельцу не собирался, и продал его неизвестному мужчине на ж/д вокзале за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил по своему усмирению, денежные средства Потерпевший №1 не собирался отдавать, когда Потерпевший №1 передал ему сварочный аппарат, то он сразу же знал, что данный сварочный аппарат не вернет обратно и тем самым обманул Потерпевший №1, через несколько дней он приходил на котельную к Потерпевший №1 и говорил, что сварочный аппарат сгорел и он находится в ремонте, но на самом деле сварочный аппарат был в исправном состоянии, тем самым он ввел заблуждение Потерпевший №1 (л.д. 51, 78-79).

Согласно показаниям подозреваемого Белоусова Д.Н. данным при проверки показаний на месте следует, что Белоусов Д.Н. в присутствии понятых, защитника, под фотосъемку указал котельную, расположенную на территории магазина «Клевер» по ул. Торговая д. 27, п. Чегдомын, где ему потерпевший Потерпевший №1 передал сварочный аппарат, который он впоследствии продал неизвестному мужчине (л.д. 62-63).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в котельной магазина «Клевер» по ул. Торговой в п. Чегдомын. С подсудимым Белоусовым Д. Н. он знаком. В октябре 2019 года точную дату не помнит к нему в котельную пришел Белоусов Д. и Свидетель №1, В процессе разговора Белоусов попросил у него сварочный аппарат «Дензел», как объяснил Белоусов он был нужен ему для работы «калыма». Сварочный аппарат как раз находился в помещении котельной. Он передал данный аппарат Белоусову, о том, что Белоусов его обманывает, он не подозревал. Белоусов пришел через 2 дня и сказал, что сварочный аппарат сгорел и он сдал его в ремонт. С тех пор он Белоусова не видел, номера телефона Белоусова у него не было. Белоусова пытался разыскать Свидетель №1, но безрезультатно. Через некоторое время его (потерпевшего) разыскали сотрудники полиции и сказал, что Белоусов похитил у него сварочный аппарат, предложили написать заявление о преступлении, он согласился. Данный сварочный аппарат он покупал за 10000 рублей, пользовался им регулярно. В настоящее время он оценивает его в 9050 рублей, как указано справке в материалах дела. Данный ущерб является для него значительным. Раньше он Белоусову никакие вещи в пользование не давал.

Гражданский иск поддерживает частично в пределах стоимости сварочного аппарата на сумму 9050 рублей.

Документом – заявлением Потерпевший №1 от 30.10.2019 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Белоусова Д., который в начале октября 2019 года злоупотребив его доверием, обманным путем похитил сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, чем причинил значительный ущерб (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в котельной по ул. Торговая д. 27 п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 показал, что в этом помещении в начале октября 2019 г. он передал Белоусову Д.Н. сварочный аппарат (л.д. 31-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Белоусов <данные изъяты>. Он работает в магазине «Клевер». Так примерно в начале октября 2019 года, точного числа не помнит, он находился в помещении котельной, расположенной вблизи магазина «Клевер», там же там находился Потерпевший №1, и Белоусов <данные изъяты>, в ходе разговора ФИО2 сказал, что у него есть калым и ему необходим сварочный аппарата, Потерпевший №1 сказал ему, что может дать ему сварочный аппарат, но чтоб он в последующем вернул его обратно, после чего Потерпевший №1 передал сварочный аппарат Белоусову <данные изъяты> и он обещал его вернуть через несколько дней. После чего он ушел на рабочее место, куда направился Белоусов <данные изъяты> не известно и отдал ли он сварочный аппарат обратно Потерпевший №1 ему так же неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что сварочный аппарат Белоусов продал без разрешения Потерпевший №1 (л.д. 67-68).

Документом - справкой магазина «Сказка» ИП ФИО8, согласно которой стоимость сварочного аппарата марки «Denzal» по состоянию на 01.10.2019 составляет 9050 рублей (л.д. 73).

Заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд считает, что вина Белоусова Д.Н. в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так по факту кражи бензопилы у потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый полностью признавал себя виновным, давал последовательные и полные показания об обстоятельствах хищения имущества. Показания Белоусова Д.Н. полностью подтверждаются доказательствами собранными из других источников, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3 которые сообщили о том, что после ухода Белоусова Д.Н. из гаража пропала бензопила марки «Штиль», показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что приобрел бензопилу за 3000 рублей у Белоусова <данные изъяты>. Указанная совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что кражу имущества у Потерпевший №2 совершил именно подсудимый Белоусов Д.Н., а не кто-то другой.

Оценивая исследованные доказательства по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 суд учитывает, что Белоусов Д.Н. до возбуждения уголовного дела явился с повинной в правоохранительные органы и добровольно сообщил, что совершил хищение сварочного аппарата, который впоследствии продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Далее Белоусов Д.Н. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно последовательно сообщил об обстоятельствах хищения, при этом давая показания, подчеркивал, что прося сварочный аппарат у потерпевшего, возвращать его не собирался, то есть обманывал собственника имущества. Впоследствии данные показания Белоусов Д.Н. подтвердил при проверке показаний на месте преступления. В части фактических обстоятельств признание Белоусова Д.Н. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в присутствии которого происходила передача сварочного аппарата от потерпевшего подсудимому.

Все показания Белоусов Д.Н. давал добровольно в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, данным правом Белоусов Д.Н. не воспользовался.

С учетом изложенного суд признает показания Белоусова Д.Н. данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами и использует их для обоснования своих выводов.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для того чтобы сделать вывод о виновности Белоусова Д.Н. в инкриминируемых ему преступлениях. Порядок получения доказательств, исследованных судом, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что действия Белоусова Д.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы верно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Белоусов Д.Н. обманул потерпевшего Потерпевший №1 под предлогом дополнительного заработка попросил у него сварочный аппарат, пообещав его вернуть, но в действительности возвращать его не собирался. Действия Белоусова Д.Н. по факту кражи имущества Потерпевший №2 квалифицированы верно, как тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по всем преступлениям вменен правомерно, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова Д.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Белоусова Д.Н. во время и после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Кроме того, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Из представленной характеристики следует, что Белоусов Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый Белоусов Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112). С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Белоусова Д.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговорам 20.02.2020 от 07.06.2019, в связи с этим суд полагает, что исправление Белоусова Д.Н. невозможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемых ему преступлений. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда от 20.02.2019 и от 07.06.2019 отменено приговором того же суда от 25.10.2019 суд не рассматривает вопрос о его отмене или сохранении условного осуждения. Настоящее преступление совершено Белоусовым Д.Н. до вынесения приговора Верхнебуреинского районного суда от 25.10.2019 поэтому итоговое наказание должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает Белоусову Д.Н. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. К месту отбытия наказания необходимо следовать под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым по настоящему уголовному делу меру пресечения в отношении Белоусова Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным отбытия им основного наказания.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поданы исковые заявления о взыскании с Белоусова Д.Н. причиненного ущерба в размере 12990 рублей и 9050 рублей. Гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального вреда, заявленные потерпевшими суд считает подлежащими удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ указанные денежные суммы надлежит взыскать с причинителя вреда Белоусова Д.Н.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоусова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Белоусову Д.Н. 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении Белоусова Д.Н. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Белоусову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в данный срок:

- наказание, отбытое по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.10.2019, с 25.10.2019 по 03.06.2020;

- время содержания под стражей с 04.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания осужденного Белоусова Д.Н. направить под конвоем в соответствии со ст.ст.75,75.1,76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Белоусова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Белоусова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17.09.2020 приговор изменен. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.