Решение по делу № 2-8275/2016 от 05.09.2016

№2-8275/2016

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года                                                   г. Красноярск

      Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                          Бакалейниковой М.И.,

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Красноярска    Смирновой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах Поддубняк О.Б. к администрации города Красноярска о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах Поддубняк О.Б. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при подготовке многоквартирных жилых домов к отопительному сезону 2016-2017 г.г., по результатам которой установлено, что администрацией города Красноярска в лице департамента городского хозяйства не принято надлежащих мер к организации теплоснабжения многоквартирного жилого <адрес> (далее – МКД).

     МКД является благоустроенным, вследствие чего, его жители должны быть обеспечены коммунальными услугами по отоплению.

     Отсутствие теплоснабжения в указанном доме приведет к невозможности его использования для проживания граждан без угрозы жизни и здоровью.

      Проверкой установлено, что управление данным МКД осуществляет ООО УК «Центржилсервис» на основании договора управления от 29.08.2012г.

      Для обеспечения предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению жителям дома между ООО УК «Центржилсервис» и ООО «Орбита» заключен договор на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

     При строительстве МКД в 1964 году в проект заложено индивидуальное печное отопление жилых помещений, впоследствии проект дома переделан в связи с подведением к нему системы центрального отопления. К дому подведена сеть от расположенного в 75м производственного комплекса.

      В 2005 году МКД передан в муниципальную собственность, производственный комплекс приобретен ОАО «Орбита» для организации собственного производства (плавленых сыров). При этом вопрос о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства (котельная и тепловые сети), обеспечивающих отопление данного МКД, в муниципальную собственность не решен.

      С 2005 года в департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее – департамент), а так же в администрацию Центрального района г. Красноярска (далее – администрация района) со стороны ОАО «Орбита» направлялись письма (от ДД.ММ.ГГГГ исх. 264) о несоответствии котельной требованиям экологической безопасности, возможном переходе на отопление электронагревателями и отсутствии возможности продолжать теплоснабжение МКД.

       С 2005 по 2009 года со стороны органов местного самоуправления не предпринято мер к урегулированию сложившейся ситуации, ОАО «Орбита» продолжало отопление МКД на безвозмездной основе.

      В 2009 году во избежание населения дальнейших некомпенсируемых затрат ОАО «Орбита» обратилось за установлением регулируемого тарифа для предоставления услуг по теплоснабжению единственному абоненту – МКД.

     Вместе с тем, в 2009 году в департамент и администрацию района были направлены письма (от ДД.ММ.ГГГГ исх. 89, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 87) с требованием решить вопрос об автономном или альтернативном способе теплоснабжения МКД, поскольку общество производит тепло для собственных нужд и, в связи с несением необоснованных расходов, отопление МКД будет прекращено.

      В 2011 ОАО «Орбита» в связи с прекращением производства ликвидировано, недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, переданы в частную собственность физического лица Грамалюк Р.И. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     По адресу 2-я Брянская 12 зарегистрировано новое юридическое лицо – ООО «Орбита» (ИНН 246624401), которое продолжило отапливать МКД.

     При этом, в 2012-2013 годах ООО «Орбита» также обращалось в департамент (исх. ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), указывая на продолжение теплоснабжения МКД под давлением органов местного самоуправления и необходимости решения вопроса об ином источнике теплоснабжения жилого дома.

     С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрировано – ООО «Орбита» (ИНН2466263224).

     В 2014-2015 годах ООО «Орбита» продолжало индексировать тариф на теплоснабжение на основании договора аренды здания котельной, заключенного на 11 месяцев и в последующем перезаключаемого на новый срок, с собственником – Грималюк Р.И., также продолжая уведомлять департамент о сложной ситуации, в том числе об отсутствии угля (исх. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №).

    В январе 2016 года в департамент поступали жалобы жителей МКД о низких параметрах теплоносителя в квартирах (ответ департамента исх. Д-10-ОЦР от ДД.ММ.ГГГГ).

    В апреле 2016 года ООО «Орбита» направило в департамент и администрацию района информацию об ограничении подачи тепла в МКД в связи с отсутствием необходимого запаса угля, а также о выбытии из обслуживания ООО «Орбита» тепловых сетей, идущих к МКД.

    В июне 2016 года в адрес департамента и администрации района от ООО «Орбита» поступило уведомление о расторжении договора аренды помещения котельной и прекращении отопления МКД в связи с невозможностью исполнения.

     На основании поступившего уведомления департаментом проведено совещание (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам работы котельной ООО «Орбита», отмечено нарушение со стороны ООО «Орбита» порядка вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, решено провести повторное совещание.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района проведено выездное совещание (протокол №), по итогам которого установлено, что общество полностью не готово к отопительному периоду 2016-2017. Принято решение рассмотреть возможность выделения денежных средств на ремонт теплотрассы и установку насоса, а также обратиться в прокуратуру <адрес>.

    В нарушение стать 14 Федерального закона №131-ФЗ, статьи 6 Федерального закона №190-ФЗ помимо проведения совещаний с участием представителей администрации района, управляющей компании, ООО «Орбита» и Грималюка Р.И. иных действенных мер по подготовке МКД к отопительному сезону 2016-2017 г.г., обеспечению теплоснабжения данного дома, департаментом не принято.

    Осведомленность департамента о сложной ситуации в отношении организации теплоснабжения МКД с 2005 года не привела к принятию заблаговременных мер по отношению к действующей теплоснабжающей организации, а также по обеспечению альтернативных источников теплоснабжения жилого дома.

Поддубняк О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к районному прокурору с заявлением о защите его прав на своевременное, круглосуточное предоставление коммунальных услуг надлежащего качества по отоплению МКД.

    По указанным основаниям прокурор Центрального района г. Красноярска, в интересах Поддубняк О.Б. обратился в суд с заявлением. в котором просит:

    Признать незаконным бездействие администрации города Красноярска в лице Департамента городского хозяйства по организации обеспечения теплоснабжения жителей <адрес> и подготовке дома к отопительному сезону 2016-2017г.г.

    Обязать администрацию <адрес> в лице Департамента городского хозяйства принять меры по организации обеспечения в необходимых объемах и надлежащего качества теплоснабжения жителей <адрес>.

      В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска – Смирнова Я.Е. представила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что требования прокурора исполнены в полном объеме, просила прекратить производство по делу. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

     Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ прокурора Центрального района г. Красноярска, подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство суда прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд принимает отказ от иска, поскольку прокурор Центрального района г. Красноярска не имеет намерений поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным, спор урегулирован. Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Производство по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах Поддубняк О.Б. к администрации города Красноярска о возложении обязанности прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий                подпись                    И.В. Леонтьева

    Копия верна

    Судья                                                                                                                И.В.Леонтьева.