Решение от 13.02.2020 по делу № 33-1137/2020 от 20.01.2020

Дело № 33 – 1137/2020

В суде первой инстанции дело №2-6962/2019 рассмотрено судьей Мальцевой Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                                                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожкиной О.Б.

судей Федоровой Г.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Силаевой Е. В. к адвокату А. К. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Силаевой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика А. К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Силаева Е.В. обратилась в суд с иском к адвокату А. К.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.,

В обоснование требований указала, что 11.08.2018г. заключила соглашение №17/2016 с адвокатом НО «Коллегия адвокатов «Адвокат» А. К.А. об оказании юридической помощи с целью получения юридических услуг по устранению нарушений закона со стороны должностных лиц ООО «Трансбункер-Ванино». Стоимость услуг по договору определена в размере 125 000 руб., гонорар в размере 75 000 руб. В день подписания соглашения 11.08.2018г. А. К.А. получил наличными 65 000 руб., о чем составлена расписка. Квитанция о получении денежных средств не выдана. В ходе исполнения соглашения ответчиком 22.09.2018г. подготовлена жалоба в адрес Дальневосточного транспортного прокурора. 20.06.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении соглашения об оказании услуг, возвращении уплаченных денежных средств в размере 65 000 руб. В возражениях на претензию от 04.07.2019г. ответчик указал, что считает договор расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца, отказав в возвращении денежных средств в размере 65 000 руб. в качестве предоплаты.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной истец ИП Силаева Е.В., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу иска, указывает, что судом не дана правовая оценка договорным отношениям между истцом и ответчиком, не проведен анализ предмета соглашения, не принято во внимание качество выполненных ответчиком работ по соглашению. Указывает на недобросовестность ответчика при выполнении услуг по соглашению, уклонение от встреч с истцом, не предоставление ответчиком отчета о проделанной работе в течение года с момента подписания соглашения. Выражает несогласие с определенной судом стоимостью проделанной ответчиком работы в размере 65 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А. К.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 указанного Федерального закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2018г. между истцом ИП Силаевой Е.В. и некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов «Адвокат» в лице адвоката А. К.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 17/2016, согласно которому ответчик обязуется выполнить в соответствии с заданиями заказчика (истца) юридические услуги, целью оказания юридических услуг является устранение нарушений закона по воспрепятствованию должностными лицами ООО «Трансбункер-Ванино», ПАО «Ванинский топливный терминал» свободному проходу, проезду истцу и его представителям по автомобильной дороге с кадастровым № для осуществления последним хозяйственной деятельности в отношении объектов недвижимости, находящихся на территории нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Трансбункер-Ванино», принадлежащих заказчику на праве собственности (п.1.2).

Согласно п.1.3 соглашения ответчик обязался выполнить следующие виды услуг: юридические консультации, изучение документов, представленных доверителем, анализ и обобщение судебной практики в отношении спора, возникшего между заказчиком и ООО «Трансбункер-Ванино» по вопросу определения порядка пользования автомобильной дорогой с кадастровым №, предоставление интересов заказчика в период досудебного урегулирования спора, включая обжалование в вышестоящую прокуратуру ответов Ванинской транспортной прокуратуры от 16.07.2018г., от 19.07.2018г. и представление интересов заказчика при проведении прокурорской проверки по данной жалобе, подготовка и подача в арбитражный суд Хабаровского края искового заявления по предмету спора, ведение дела в суде первой инстанции в качестве представителя заказчика, подготовка и подача в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу, ведение дела в суде апелляционной инстанции в качестве представителя заказчика.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет 125 000 рублей.

Предоплата в размере 65 000 рублей выплачивается заказчиком исполнителю в течении трех дней с момента подписания соглашения (п. 4.3 соглашения).

Сумма в размере 60 000 рублей выплачивается заказчиком исполнителю после оказания всех юридических услуг, согласованных сторонами (п. 4.4. соглашения).

В случае достижения целей, указанных в п. 1.2 соглашения, исполнителю выплачивается гонорар успеха в размере 75 000 рублей (п.4.5 соглашения).

Согласно п.3.4 соглашения, в случае досрочного расторжения соглашения по инициативе заказчика, при отсутствии вины исполнителя, перечисленные денежные суммы, указанные в п.4 соглашения, возврату не подлежат.

ИП Силаева Е.В. передала А. К.А. в качестве предоплаты 65 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.08.2018г.

Полученные от ИП Силаевой Е.В. денежные средства по соглашению внесены в кассу НО КА «Адвокат» 30.06.2019г., что подтверждается приходным кассовым ордером №17 от 05.07.2019г.

А. К.А. в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи 22.09.2018г. направлена жалоба на ответы Ванинской прокуратуры в Дальневосточную транспортную прокуратуру. Ответчику направлены ответы Дальневосточной транспортной прокуратуры от 08.11.2018г. и прокуратуры Хабаровского края от 23.11.2018г.

ИП Силаева Е.В. 19.06.2019г. направила ответчику претензию о расторжении соглашения и возврате уплаченных по соглашению денежных средств, по причине отсутствия действий по достижению целей, указанных в соглашении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие между ИП Силаевой Е.В. и А. К.А. договорных отношений по оказанию юридических услуг, исходил из оказания истцу услуг по соглашению, отсутствия доказательств неисполнения ответчиком соглашения и отсутствия условий соглашения о зависимости размера вознаграждения от положительного результата, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 ГК РФ.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В обоснование своих доводов истец указывает, что А. К.А. кроме составления жалобы в прокуратуру никаких реальных услуг истцу оказано не было, представленные ответчиком документы были составлены не корректно и некачественно, проведенную работу ответчика она оценила в 5 000 руб.

Ответчик оспаривал данные доводы, указывая, что им в рамках заключенного с ИП Силаевой Е.В. договора, оказаны истцу следующие услуги предусмотренные предметом заключенного договора: подана жалоба в Дальневосточную транспортную прокуратуру, что не оспаривалось истцом, оказано представление интересов заказчика при проведении прокурорской проверки по данной жалобе.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора возложено на исполнителя.

Доказательств оказания истцу иных услуг ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика об оказании истцу консультационных услуг, изучении документов заказчика, представление ее интересов при проведении прокурорской проверки, составлении искового заявления объективно не подтверждены, акт приема-передачи оказанных истцу услуг ответчиком не представлен, как и доказательств, свидетельствующих об отказе истца от подписания данного акта.

Доводы ответчика о том, что при определении объема и стоимости услуг по договору он действовал в соответствии с Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденной советом адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015г., судебная коллегия отклоняет, поскольку из условий договора не следует, что стороны при определении стоимости услуг по договору руководствовались указанным положением и его содержание доведено до истца.

Бесспорных достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края в январе 2019г., равно, об отказе истца от подачи данного искового заявления, датированного 22.01.2019г., до даты обращения истца с претензией, не представлено, в связи с чем, доводы ответчика об оказании услуги по составлению искового заявления и н░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 4 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. 3 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░