Решение по делу № 2-639/2019 от 28.11.2018

Дело №2-639\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Клинский» к Огурцовой Е. В., Огурцову Д. Н., Пожарнову И. Ю., Пожарновой Л. С., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, о взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики Огурцова Е. В., Огурцов Д. Н., Пожарной И. Ю., Пожарнова Л. С., проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: /адрес/. Кроме того, в указанной квартире зарегистрировано двое несовершеннолетних детей. Указанная квартира находится в частной собственности.

ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с 01 декабря 2014года по 31 марта 2018года за ними образовалась задолженность в размере 229 076.72 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам, взыскать пени за нарушение сроков внесения оплаты за жилье и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Филиппова Л.А., иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, сумма задолженности не погашена.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, уведомлены, однако все было возвращено почтой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором», при этом закон также предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги, Огурцова Е.В., Огурцов Д.И., Пожарнов И.Ю., и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: /адрес/. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, собственниками указанной квартиры, на праве долевой собственности, являются Пожарнова Л.С., Пожарнов И.Ю., Огурцова Е.В., Огурцов Д.И. (л.д.59).

Согласно представленным документам ответчики не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что, за период с 01 декабря 2014года по 31 марта 2018года за ними образовалась задолженность в размере 229 076.72 рублей, оплата по текущим платежам поступает не в полном объеме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах м и жилых домов» «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Договор управления многоквартирным домом иного срока внесения платы за жилое помещение не устанавливает.

Также суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременное внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты за квартиру и коммунальные платежи, т.к. у ответчиков обязанность по внесению платы возникла до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Суд установил, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные платежи в полном объеме с декабря 2014года.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец начислил ответчикам сумму пени в размере 56 668.01 рублей.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга и пени за несвоевременное внесение квартплаты, они являются собственниками жилого помещения. Возражений от ответчиков не поступило, о применении срока исковой давности ни одна из сторон не заявила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5491.00рубль, что подтверждается платежным поручением №2497 от 13.08.2018года (л.д.34).

Согласно главе 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы госпошлины подлежит исполнению ответчиками в долевом порядке, при этом суд признает их доли равными. Поэтому сумма государственной пошлины в размере 5491.00руб. должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, их доли суд признает равными, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1372.75 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Огурцовой Е. В., Огурцова Д. Н., Пожарнова И. Ю., Пожарновой Л. С. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – задолженность по квартплате и коммунальным платежам, за период с 01 декабря 2014года по 31 марта 2018года, в сумме 172 408.71 (Сто семьдесят две тысячи четыреста восемь рублей 71копейка) рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с Огурцовой Е. В., Огурцова Д. Н., Пожарнова И. Ю., Пожарновой Л. С. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства - пени за нарушение сроков уплаты, в сумме 56 668.01 (Пятьдесят шест тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 01копейка) рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с Огурцовой Е. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 1372.75 (Одна тысяча триста семьдесят два рубля 75 копеек) рубля.

Взыскать с Огурцова Д. Н. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 1372.75 (Одна тысяча триста семьдесят два рубля 75 копеек) рубля.

Взыскать с Пожарнова И. Ю. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 1372.75 (Одна тысяча триста семьдесят два рубля 75 копеек) рубля.

Взыскать с Пожарновой Л. С. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 1372.75 (Одна тысяча триста семьдесят два рубля 75 копеек) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья:     Н.Ф. Коренева