Решение по делу № 2-425/2020 от 30.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 января 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иванова о.а. к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

иванова о.а. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения ею были выполнены работы по перепланировке с переустройством квартиры. Ссылаясь на заключение, выполненное МУП «Центральное межрайонное БТИ», согласно которому выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшею эксплуатацию, истец просила сохранить <адрес> по пр. им. В.И.Ленина <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец иванова о.а. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> Волгограда Литвинова В.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку перепланировка и переустройство квартиры истца произведены самовольно, без согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

Представитель администрации Волгограда, надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что иванова о.а. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №СН-537-06 (л.д.36).

В целях благоустройства жилого помещения истцом были выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, которые заключались в следующем: между помещениями коридор (поз.1) и жилой комнатой (поз.4) произведен демонтаж гипсолитовых перегородок; на новом месте установлены перегородки из листов гипсокартона на металлическом каркасе с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего коридор (поз.1) и жилая комната (поз.4) имеют новые размеры; между жилой комнатой (поз.4) и жилой комнатой (поз.5) в гипсолитовой перегородке произведен демонтаж дверного блока с последующей закладкой дверного проема листами гипсокартона на металлическом каркасе; между жилой комнатой (поз.5), кладовой (ранее поз.6) и шкафом (ранее поз. 7) произведен демонтаж гипсолитовых перегородок, в результате чего жилая комната (поз.5) имеет новые размеры; в санузле (поз.2) демонтирован умывальник.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной перепланировки с переустройством квартиры общая площадь квартиры составила 46,5 кв.м., жилая – 27,1 кв.м., подсобная – 19,4 кв.м.

После произведенной перепланировки истец обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о сохранении <адрес> по пр. им. В.И.Ленина <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и переустройство являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> по пр. им. В.И. Ленина <адрес> выполненная перепланировка с переоборудованием указанной квартиры не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> по пр. им. В.И. Ленина – работоспособное. Выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Указанное заключение представителем ответчика не оспаривалось и не опровергнуто.

Из ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на обращение иванова о.а. о сохранении самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения следует, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда как уполномоченный представитель собственника имущества не возражает относительно сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что перепланировка с переустройством спорного жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, исковые требования иванова о.а. к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск иванова о.а. к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по пр. им. В.И. Ленина <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м, подсобной площадью 19,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 февраля 2020 г.

Судья подпись Данковцева Л.В.