Решение по делу № 8Г-3044/2020 от 16.01.2020

                       ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                              дело № 88-6165/2020

                                                                                                                № дела суда 1-й инстанции 2-449/2019

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Конышевой И.Н., Борс Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаецкой Веры Васильевны к нотариусу Краснодарского нотариального округа Березовской Татьяне Валентиновне о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Чаецкой Веры Васильевны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., Чаецкую В.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Чаецкого В.В. – Доценко Н.В., возражавшую против ее удовлетворения,

                                                    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

В процессе оформления наследства ей стало известно, что наследодателем составлено завещание, которым она распорядилась своим имуществом в пользу Чаецкого В.В.

Полагая, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья, истец просила суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Чаецкой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чаецкая В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции нотариус Краснодарского нотариального округа Березовская Т.В., Чаецкий В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные на вклады, земельного участка, находящегося по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя - Чаецкая В.В., Чаецкий В.В. обратились к нотариусу Краснодарского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составила завещание, которым всем своим имуществом, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, распорядилась в пользу Чаецкого В.В.

Указанное завещательное распоряжение удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе завещание, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ($ 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что доказательства по делу в их совокупности свидетельствуют о том, что наследодатель Чаецкая В.В. в период составления ею оспариваемого завещательного распоряжения была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств по делу и с постановленными судебными актами и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаецкой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: