Решение от 23.12.2019 по делу № 2-1437/2019 от 10.06.2019

К делу №2-1437/2019

УИД №23RS0004-01-2019-001895-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «23» декабря 2019 года                          город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Жванько З.И.

    при секретаре                 Бугаевой Е.В.

    с участием: представителя истца Сырых С.Н. –Щукина М.И. по доверенности серия 23 АА 9277826 от 02.10.2019г.

представитель ответчика Сырых Д.А.- Барановой Г.Н. по доверенности серия 23 АА9246058 от 17.06.2019г.

представитель ответчика Задонского М.А.- Барановой Г.Н. по доверенности серия 23 АА9246139 от 27.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырых С.Н. к Задонскому М.А., Сырых Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сырых С.Н. обратилась в суд с иском к Задонскому М.А., Сырых Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании своих требований представитель истца Сырых С.Н. –Щукин М.И. в судебном заседании указал, что 05.06.2019 г истцу Сырых С.Н. стало известно о том, что недвижимость, которая является совместной собственностью с Сырых Д.А. ей не принадлежит. С 07.08.2004 г по 21.09.2016 г. она состояла в зарегистрированном браке с Сырых Д.А. В период брака на общие средства было приобретено недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 000 и находящихся на нем жилой дом, площадью 177,5 кв.м., кадастровый 000, которые расположены по адресу: (...). Указанное имущество оформлено на ее бывшее супруга Сырых Д.А. До настоящего времени раздела общего имущества приобретенного в браке не было. Так же ей стало известно, что 10.10.2018 г. между Задонским М.А. и Сырых Д.А. был заключен договор купли-продажи вышеназванной недвижимости.

Считает что договор от 10.10.2018 г. заключенный между Задонским М.А. и Сырых Д.А. нарушает ее права и является ничтожной сделкой, так как нотариальное удостоверенное согласие она не давала и не уполномочивала Сырых Д.А. для заключения сделки по распоряжению указанным недвижимым имуществом.

Так же считает, что договор от 10.10.2019 г. заключенный между Сырых Д.А. и Задонским М.А. продавец Сырых Д.А. не подписывал и опись его отсутствует. Так же считает, что договор является ничтожным в силу ст. 169 ГК РФ, потому что нарушает права несовершеннолетней дочери САД, 00.00.0000 года рождения, отцом корой является Сырых Д.А.

Считает, что незаконными действиями ответчиков нарушаются имущественные права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и просит суд, примени последствия недействительности ничтожной сделки, а именно прекратить право собственности у Задонского М.А. на вышеуказанные спорные объекты недвижимости и восстановить право собственности у Сырых Д.А.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Сырых Д.А., Задонского М.А. -Баранова Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, возражала против удовлетворения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились,

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Сырых С.Н. и ответчик Сырых Д.А. состояли в зарегистрированном браке с 07.08.2004 года по 21.09.2016 г.

15.10.2016 г. барк между Сырых Д.А. и Сырых С.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 000, о чем составлена запись акта о расторжении брака 000.

10.10.2018 г. между Сырых Д.А. и гр. Задонский М.А был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, согласно которому Задонский М.А. купил у Сырых Д.А земельный участок и жилой дом по адресу: (...).

Нотариальное согласие на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, и соответственно перехода на него права собственности требуется в силу с. 35 СКРФ в отношении имущества, являющегося совместно нажитым супругами в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 20.03.2017 года за Сырых Д.А. был зарегистрирован на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 000, запись регистрации 000, а также жилой дом с кадастровым номером 000, запись регистрации: 000 от 05.12.2011г., расположенные по адресу: (...).

Из пояснений представителя ответчика, а также из материалов дела, сведений ЕГРН и текста договора купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 10.10.2018 г следует, что земельный участок, общей площадью 500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 177,5 кв.м., были приобретены Сырых Д.А. на основании договора дарения земельного участка о 12.03.2009 г., оформленного в простой письменной форме, прошедшего государственную регистрацию в ЕГРН.

В соответствии с заявлением гр. Сырых Д.А. удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа 03.09.2018 г., продавец Сырых Д.А. сообщил, что на дату 03.09.2018 г. в зарегистрированном браке не состоял.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 36, 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Ни ответчиком, ни его представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...) были приобретены на совместные денежные средства бывших супругов Сырых Д.А. и Сырых С.Н.
Суд полагает доводы представителя истца о том, что спорное имущество приобретено супругами по время брака на их общие средства, необоснованными, так как каких-либо доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производиться в судебном порядке.

Каких-либо решений суда о разделе совместно нажитого имущества, или соглашений заключенных между Сырых С.Н. и Сырых Д.А. истцом не предоставлено либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы представителя истца о несоответствии договора купли-продажи от 10.10.2018 г. форме договора, об отсутствии в ней подписи продавца, о противоречии в части указания от имени продавца лица, действующего на основании доверенности, то данные доводы являются голословными, не подтвержденными документально, так как из предоставленных материалов дела видно, что договор купли-продажи от 10.10.2018 г. подписан на каждом листе продавцом и покупателем, от имени продавца действовал Сырых В.В. на основании нотариальной доверенности, в связи с чем договор подписан уполномоченными лицам и надлежащим образом.

Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Сырых С.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░