Решение по делу № 2-164/2019 от 06.11.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием заявителя Ожегиной А.И.

представителя заявителя ШестаковаС.Л.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ожегина А.И. об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом

у с т а н о в и л:

Ожегина А.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, указав в обоснование заявления, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК № и с ДД.ММ.ГГГГ года законным владельцем гаражного бокса, расположенного по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ввода в эксплуатацию ГСК №, по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным объектом недвижимости, несет расходы на содержание данного имущества, платит налоги.

Зарегистрировать право собственности на гаражный бокс она не имеет возможности, поскольку на регистрационном учете не состоит само нежилое здание Гаражно-строительного кооператива №. При этом, никаких обременений вышеуказанного объекта не имеется, иных лиц, оспаривающих права Заявителя на данный объект, также не имеется, что, подтверждается Уведомлением Управления ФРС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и, очевидно, не будет отрицаться ГСК №, заинтересованным лицом по настоящему делу.

На основании изложенного просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ожегина А.И. как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года гаражным боксом <адрес>

Заявитель, представитель заявителя настаивают на удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву Управления Росреестра Пермского края в ЕГРН записи о правах, ограничениях и сделках на гараж-бокс по ул.Глинки ГСК № г.Пермь отсутствуют. Заявителю в государственной регистрации права было отказано, в связи с самовольностью постройки и отсутствием предоставленного для строительства гаражей земельного участка.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное и правовое дело на ГСК № в Индустриальном районе по ул.К.Глинки, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 9 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом относится также установление отсутствия по делу спора о праве.

Поскольку спорное недвижимое имущество неразрывно связано с земельным участком, на котором оно расположено, суду необходимо проверить как законность размещения данного строения на земельном участке, так и отсутствие притязаний других лиц, как на строение, так и на земельный участок. Изначально спорный гараж-бокс на праве собственности, как объект недвижимости, зарегистрирован не был, Управлением Росреестра в государственной регистрации права было отказано в связи с самовольностью постройки и отсутствием предоставленного земельного участка ГСК №

Таким образом, между заявителем и заинтересованным лицом по данному гражданскому делу имеет место спор о праве, который в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием по делу спора о праве.

Следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует обращению в суд за защитой нарушенного права в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.263, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Ожегина А.И. об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ожегина А.И. право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:          О.В.Жданова