Решение по делу № 2-3161/2019 от 08.08.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии помощника судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании «26» сентября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» предоставил кредит в размере 750 000 рублей на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, процентная ставка по кредиту составила 9,5 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 между банком и ФИО2, заключенные в соответствии со ст. 362 ГК РФ. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к заемщику, так и к поручителю. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 5.5. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность Ответчиков. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 743,88 рублей, из которых: 41 577,61 рублей - задолженность по основному долгу; 1 584,01 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 582,26 рублей - пени. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 48 743,88 рублей, из которых: 41 577,61 рублей - задолженность по основному долгу; 1 584,01 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 582,26 рублей - пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 712 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда заочное решение суда по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» - ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление в котором требования изменила в части, с учетом оплаты задолженности ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просила с ответчиков солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 662,00 рублей, понесенных при подаче иска в суд.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения в заявленной части требований однако просила освободить от уплаты поскольку основная сумма долга по кредитному договору погашена, в связи с чем, ответчик испытывает материальные трудности и не в состоянии оплачивать дополнительные расходы.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 9,5 % годовых для приобретения трехкомнатной, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 9-17).

В обеспечения кредитных обязательств заемщика ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ВТБ-24» и ФИО2, по условиям которого ответчик ФИО2 несет солидарное поручительство на срок до полного исполнения обязательств (л.д. 18-22)

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1. №, открытый в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заявлением заемщика (л.д. 20).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику ФИО1. кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КИИТ Финанс Капитал» (продавец) и ФИО1, ФИО2, (покупатели), продавцы обязались передать в собственность покупателей, а покупатели принять от продавцов и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатели – должники ФИО1, ФИО2, передали в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43-46).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, ФИО2, на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона (л.д.47-48).

Заемщики обязались возвратить банку полученный кредит оплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 5.3 Договора срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

Поводом обращения истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в суд послужила задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 743,88 рублей, из которых: 41 577,61 рублей - задолженность по основному долгу; 1 584,01 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 582,26 рублей - пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчики погасили задолженность в сумме 48 743,88 рублей на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец представил уточненное исковое заявление в котором требования изменил и просит с ответчиков солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 662,00 рублей понесенных при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в гражданском процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность уплачена ответчиком после обращения с иском.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина (л.д. 5), суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 (семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.В.Кирьяш