Решение по делу № 2-4435/2017 от 02.10.2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г.                                       г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЛЕТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЛЕТА,» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Олета» неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349723,58 руб, за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объектов долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора уступки прав требования № Рас/6КВ/4/1668 от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №Ф/Рас/4/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком которого выступает ответчик ООО «Олета» (далее – Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу права ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <адрес> руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи.

Истец полагает, что ответчик грубо нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Ответчик не предложил истцу никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

Истцом заявлен период просрочки передачи объектов по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней), рассчитана неустойка 349723,58 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Пояснила, что ее доверитель не злоупотреблял правом и не уклонялся от приема-передачи квартиры, поскольку запись на передачу квартир начала вестись только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой странички с сайта ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения в которых указал, что со стороны истца было уклонение по срокам получения объекта долевого строительства, в адрес истца уведомление о готовности передачи квартиры было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако для получения квартиры истец явился только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи. Просил срок просрочки считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявил о применении ст.333 ГК РФ при взыскании размера неустойки, снизить размер штрафа, сумму, заявленную по взысканию компенсации морального вреда, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оформление дове6ренности просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение финансовых обязательств истцом, ответчиком не оспаривалось.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве ( далее-договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора уступки прав требования № Рас/6КВ/4/1668 от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №Ф/Рас/4/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком которого выступает ответчик ООО «Олета» (далее – Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу права ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <адрес> руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу в установленный срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителя) о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки на объект долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка равна 349723,58 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание, исполнение ответчиком обязательств по заключенным с истцом договорам.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителя» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ и указанных обстоятельств, а также возражений ответчика, штраф подлежит взысканию в сумме 54 250 руб.

В доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера от уплаты, которой истец освобожден законом, в сумме 4697,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕТА» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по соглашению № Рас/6КВ/4/21668 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Ф/Рас/4/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 174 862 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 54 250 рублей 00 копеек; судебные расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕТА» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 4697 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

         Федеральный судья                                                                  Е.А. Гоморева