Решение по делу № 33-945/2012 от 16.03.2012

Судья    Филиппов Р.Б. Дело №33а-945

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Булатовой О.Б.,

судей                                Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,     

при секретаре                        Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе Капустина С.И. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года, которым:

Капустину М.И. возвращено исковое заявление к оператору почтовой связи отделения 426060 Индустриального района г.Ижевска о взыскании материального ущерба в сумме 500 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. с приложенными к нему документами,

разъяснено, что с указанным иском истцу надлежит обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка г.Ижевска по месту жительства (нахождения) ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин С.И. обратился в суд с иском к оператору почтовой связи отделение 426060 Индустриального района г.Ижевска о взыскании материального ущерба в размере 500 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Определением судьи от 14 февраля 2012 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Капустину М.И.

Не согласившись с указанным определением, Капустин С.И. подал частную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения судьи.

Судебная коллегия полагает, что дело по частной жалобе Капустина С.П. подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

    Из представленных материалов следует, что истцом является Капустин Сергей Иванович, однако в обжалуемом определении судья допустил описку, указав имя истца «Максим», на что Капустин С.И. прямо ссылался в частной жалобе.

    Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, в связи с чем допущенная описка подлежит исправлению.

    Поскольку в процессуальном законе не урегулирован порядок исправления описки в определении судьи, судебная коллегия полагает необходимым с учетом положений пункта 4 статьи 1 ГПК РФ, применить к спорным правоотношениям часть 2 статьи 200 ГПК РФ, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд, постановивший определение, для исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело, назначенное по частной жалобе Капустина С.И. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года, возвратить дело в Индустриальный районный суд г.Ижевска для исправления допущенной судьей в определении описки.

Председательствующий                        Булатова О.Б.

Судьи                                 Питиримова Г.Ф.

                                        Шалагина Л.А