Решение по делу № 2-63/2017 (2-4644/2016;) от 10.08.2016

Дело № 2-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                                                                             г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Боровиковой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

представителя третьего лица ГУ УПФР в <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – ФИО2 Республики ФИО2 Эл к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> – Оле ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № – ФЗ, при этом представила паспорт гражданина Российской Федерации и в заявлении указала, что ранее пенсия не назначалась. Ответчику была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в <адрес> – Оле поступила информация о том, что ФИО1 действительно состоит на учете в <адрес> Республики Крым и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При написании заявления в УПФР <адрес> – ФИО2 о назначении пенсии по старости ответчик уже являлась получателем пенсии по стрости о чем в бланке заявления не указала. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик одновременно получала пенсию по стрости в ФИО2 Крым и в <адрес> – Оле в связи с чем образовалась переплата пенсии в сумме 668288 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая в настоящее врем ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 668 288,27 рублей как незаконно полученную, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9882,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что ответчик признает исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в <адрес> подержала заявленые исковые требования, полагая их обоснованными. Суду пояснила, что ответчик стоит на учете в ГУ УПФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ответчик состояла на учете в УПФР Украины в <адрес>, куда обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой стаж у ответчика с 1970 года в период СССР. Пенсия ответчику была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес управления пришли данные всероссийского контроля о выявлении двойников, было установленною, что ответчик является получателем пенсии в ФИО2 Эл. После чего в адрес ПФ РФ было направлено письмо о подтверждении факта двойного получения пенсии. С августа 2016 года была приостановлена выплата пенсии ответчику. После чего ФИО1 обратилась к ним с заявлением, отказалась от выплаты пенсии в ФИО2 Эл и написала, что переполученную пенсию обязуется погасить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ФИО2 по <адрес> ком. 510 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта гражданина Украины следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> Республики Крым зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> – Оле от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссией установлено, что ФИО1 имеет переплату страховой пенсии по старости в сумме 668288,27 рублей за период с 02.10. 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в ФИО2 Крым и на территории Российской Федерации в <адрес> – Оле с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГУ – УПФ РФ в <адрес> следует, что ФИО1 состоит на учете и является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8138,07 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 9217,14 рублей.

Из расчета представленного истцом в материалы дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии ФИО1 составляет 668288,27 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Из заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальник ГУ УПФ РФ в <адрес> следует, что ФИО1подтверждает факт получения двух пенсий в <адрес> и <адрес> – ФИО2 Эл и обязуется вернуть переполученную пенсию в ФИО2 Эл и отказывается от получения пенсии в <адрес> – ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 1. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно п. 1 ст.4 ФЗ «О трудовых пенсиях», гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон т ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с п. 3 ст.36 данного закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст.5 ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право на получение одновременно двух пенсий по старости.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Оле Республики ФИО2 Эл, удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Оле Республики ФИО2 Эл сумму в размере 668 288,27 рублей как незаконно полученную, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9882,88 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ