Решение по делу № 2-995/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-995/2019

УИД №10RS0016-01-2019-001310-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                     город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Д.А. Балашова,

при секретаре                            И.Г. Мамаевой,

с участием ответчика                        А.А. Липкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Липкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 25 мая 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении Липкину А.А. потребительского кредита в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 107 683,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Липкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания просроченной судной задолженности в сумме 90 081,28 руб. и просроченных процентов в сумме 6 822,58 руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

    Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении Липкину А.А. потребительского кредита в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

    Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом.

    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С Графиком платежей по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неисполнение обязательств заемщика подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 90 081,28 руб. и процентов в сумме 6 822,58 руб. подлежат взысканию.

В связи с несвоевременной оплатой платежей по кредитному договору истцом заявлена неустойка в общей сумме 10 779,43 руб.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Банком в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, что послужило бы для банка основанием для начисления штрафа (неустойки) в сумме 10 779,43 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в размере 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7 % годовых (на момент рассмотрения дела), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в кредитном договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учётом установленных обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение условий кредитного договора №... до 5000 рублей. Учитывая обстоятельства дела и период просрочки снижение неустойки в большем размере нецелесообразно.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3353,67 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                 решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Липкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Липкина Андрея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... в сумме 101 903 рубля 86 копеек, в том числе, основной долг - 90 081 рубль 28 копеек, проценты – 6 822 рубля 58 копеек, неустойка – 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Липкина Андрея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

           Судья                                                         Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 24.09.2019.