Решение по делу № 2-202/2015 ~ М-143/2015 от 17.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2015 года п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Синаковой О.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Фонда малого предпринимательства Забайкальского края к Мызину А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», Воробьеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им,

у с т а н о в и л:

Фонд малого предпринимательства Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением к Мызину А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», Воробьеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им. В обосновании иска указав, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» подписан ДД.ММ.ГГГГ договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 процентов годовых. Согласно положений договора займа ответчик ООО «Арсенал» обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей ответчик обязан погашать указанные суммы ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. В соответствии с пунктом 3.1. договора займа «Заемщик обязан: использовать полученный заем исключительно в целях, указанных в заявке на предоставление займа: пополнение оборотных средств. В срок до 90 календарных дней с даты получения займа отчитаться о целевом использовании займа», однако ответчик до настоящего времени не отчитался перед Фондом за использование целевых заемных средств полностью на всю сумму займа, на <данные изъяты> рублей. исполнение обязательств ООО «Арсенал» было обеспечено договором поручительства Мызина А.Л., а также залогом транспортного средства. Согласно расчета сумма долга перед истцом составила 328 939,93 рубля, которую истец просит взыскать с ООО «Арсенал», Мызина А.Л., а также обратить взыскание на автотранспортное средство по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателя Воробьева А.Ф.

Истец, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, однако представил заявление, согласно которого просит рассмотреть в отсутствие истца, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Воробьев А.Ф. и Мызин А.Л., извещаемые по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Конверты. С извещением, вернулись с пометкой почтовой службы, об истечении срока хранения.

Ответчик ООО «Арсенал», извещался по последнему известному месту нахождения в п. Чернышевск ул. Партизанская, 2 «е», судебная корреспонденция вернулась с пометкой почтовой службы о выбытии адресата с указанного адреса. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью значится гор. Шилка, ул. Озерная, д. 8 кв. 1.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

С учетом, того, что иск Фонда поддержки малого предпринимательства поступило в Чернышевский районный суд, суд приходит к выводу, о выборе истца подсудности по месту нахождения одного из ответчиков ООО «Арсенал».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, исковое заявление Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Арсенал», Мызину А.Л., Воробьеву А.Ф. было принято к производству Чернышевского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом нахождения ответчика является г. Шилка Забайкальского края.

Ответчик ООО «Арсенал» зарегистрирован и находится в г. Шилка Забайкальского края, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Шилкинского районного суда Забайкальского края.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела в Забайкальский районный суд Забайкальского края по подсудности.     

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску по иску Фонда малого предпринимательства Забайкальского края к Мызину А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», Воробьеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им передать на рассмотрение в Шилкинский районный суд Забайкальского края, по подсудности по месту нахождения ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья: А.В. Мусихин