Решение по делу № 22-565/2017 от 21.09.2017

Судья Барчо Р.А. Дело № 22 - 565 2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майкоп                      17 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора:

осужденного: Биченова А.В.

защитника осужденного: адвоката Цеева Р.Н., представившую удостоверение № 476 и ордер №, от

при секретаре:

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цеева Р.Н. в защиту интересов осужденного Биченова А.В., на приговор Шовгеновского районного суда от 5 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Грузия, ранее не судимый:

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ.

Изложив апелляционную жалобу, заслушав объяснения адвоката Цеева Р.Н., осужденного Биченова А.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда, Биченов А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в <адрес> Республики Адыгея, <адрес> кражи телевизора марки «Samsung UE 32 ES 5507 KX», принадлежащий ФИО3, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании, после консультации с защитником, Биченов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Цеев Р.Н, не отрицая доказанности вины Биченова А.В.и не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания его подзащитному. В обосновании доводов жалобы указывает, осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Также адвокат указывает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Шовгеновского района, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цеева Р.Н.– без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из текста приговора, вышеуказанные требования закона, судом, при назначении Биченову А.В. наказания, выполнены в полном объеме. Судом, при вынесении приговора, учтены все смягчающие наказание по делу обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения Биченовым А.В. преступления, его тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Назначение Биченову А.В. данного вида наказания, судом мотивировано. Назначение Биченову А.В. наказания в виде штрафа, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, как не способствующие достижения цели назначения наказания.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу неустановленно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд назначил Биченову А.В. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции в отношении Биченова А.В., законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цеева Р.Н.– без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.В. Певнев

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.