Решение по делу № 33-4999/2019 от 06.02.2019

Судья Суворова Е.И.                                                               Дело № 33-4999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года

апелляционную жалобу Поляковой М. Р. на решение Наро - Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Поляковой М. Р. к Администрации городского округа Наро-Фоминск М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Поляковой М.Р. по доверенности Румянцева С.С., Поляковой М.Р.,

установила:

Полякова М.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Наро-Фоминск М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50: 26: 0151408: 68, площадью 1724 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, д. Глаголево, КИЗ " Глаголево", <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником вышеназванного земельного участка, предоставленного ей на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и    выдано свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером 50:26:015201408:68, как ранее учтенный объект недвижимости без установления границ земельного участка. После выдачи нового свидетельства о праве собственности на землю от 02.03.1998    г. старое свидетельство от <данные изъяты> <данные изъяты> было изъято Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, но внесение изменения площади земельного участка с 1500 кв.м. на 1724 кв.м. в ГКН сделаны не были. Новые свидетельства о праве собственности на землю выдавались в связи с изменениями площади и границ    земельных участков.

На основании заявлений членов КИЗ " Глаголево", в том числе Поляковой М.Р., администрацией <данные изъяты> выданы новые свидетельства. Однако, в Постановлении главы Администрации <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене свидетельств не оказалось Поляковой М.Р.. Самого постановления      истец не видела и не получала. Об отсутствии ее в списке    Постановления узнала при решении вопроса о регистрации ранее возникшего права.

Истец обращалась с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Р." об исправлении технической ошибки в сведения ГКН, однако был получен отказ, так как сведения вносились на основании первого свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

На земельном участке истец построила жилой дом на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке от <данные изъяты>. Согласно указанному договору площадь земельного участка, на котором разрешается строительство жилого дома, составляет 1724 кв.м. Согласно акту об отводе земельного участка в натуре от <данные изъяты> так же указана площадь 1724 кв.м. С момента предоставления земельного участка истец открыто им пользуется, обрабатывает землю в соответствии с разрешенным видом использования, оплачивает земельный налог, исходя из площади участка 1724 кв.м. Учитывая указанные обстоятельства, истец полагала, что суд может признать за ней право собственности на земельной участок площадью 1724 кв.м.

Полякова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Наро- Фоминск М. <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Р. М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Наро - Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Поляковой М.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Полякова М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50: 26:0151408:68, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, д. Глаголево, КИЗ " Глаголево", <данные изъяты>, предоставленного ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости без установления границ земельного участка площадью 1500 кв.м.

Решением от <данные изъяты> истцу было отказано во внесении сведений    о ранее    учтенном    объекте недвижимости    на основании п. 1 ч. 8 ст. 69    ФЗ <данные изъяты> "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Согласно замерам кадастрового инженера фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1 724 кв.м.

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст.11, 15, 216 ЗК РФ, п.9.1. Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 Закона РСФСР от <данные изъяты> «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку свидетельство о праве собственности на землю правоустанавливающим документом не является, а является правоудостоверяющим документом. В повторно выданном свидетельстве    о праве собственности на земельный участок площадью 1724 кв.м. имеется ссылка на документ основание, послуживший для его выдаче - постановление главы <данные изъяты> <данные изъяты>    от <данные изъяты>, в котором сведений о замене свидетельства Поляковой М.Р.      не содержатся. Ранее выданное свидетельство от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок площадь. 1500 кв.м. утратившим силу или недействительным не признавалось.

    Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для возникновении у истца права собственности на земельный участок площадью 1724 кв.м., правоустанавливающих документов о предоставлении истцу земельного участка площадью 1724 кв.м., в материалах дела отсутствуют.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы истца о наличии оснований для признания права на земельный участок площадью 1724 кв.м. повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Решение Наро - Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой М. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи