Решение по делу № 33-1269/2019 от 22.02.2019

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело №33-1269/2019 Судья Кондакова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Новочебоксарск к Васиной Светлане Николаевне, Васину Сергею Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Васиной Светланы Николаевны, Васина Сергея Владимировича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Васиной С.Н., Васину С.В. о возложении обязанности предоставить специалистам администрации г.Новочебоксарска и общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, и не чинить препятствия при проведении специалистами общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (далее ООО «Стройремсервис») работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, системы канализации водоотведения дома №... по ул. ... г. Новочебоксарск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Васина С.Н. является нанимателем квартиры №... в доме №... по ул. ... г. Новочебоксарск на основании договора социального найма от 15 февраля 1999 г. В указанном жилом помещении зарегистрированы Васина С.Н., Васин С.В. Занимаемая ответчиками квартира включена в региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. О дате и времени проведения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, системы канализации водоотведения ответчики были уведомлены 14 августа 2018 г., однако доступ в квартиру ответчиками не был предоставлен, о чем 16 августа 2018 г., 09 октября 2018 г., 10 октября 2018 г. составлены соответствующие акты. 10 января 2019 г. Васиной С.Н. и Васину С.В. повторно направлено требование о предоставлении доступа в квартиру для проведения комиссионного осмотра, но оно ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Новочебоксарск и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск - Лебедева Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Васина С.Н., Васин С.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Стройремсервис» Кириллов Б.М., ООО «Ремэкс-Плюс» Степанов Ю.Н. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2019 года постановлено:

«Обязать Васину Светлану Николаевну, Васина Сергея Владимировича предоставить специалистам администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, и не чинить препятствия в проведении обществом с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы канализации водоотведения дома ... по ул. ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Взыскать с Васиной Светланы Николаевны, Васина Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей с каждого в доход местного бюджета».

Указанное решение суда обжаловано Васиной С.Н., Васиным С.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывают, что в их квартире в 2011 г. уже проводился капитальный ремонт и квартира в ремонте не нуждается. Судом необоснованно отказано в допросе свидетелей и не разъяснено, кто должен нести судебные расходы и за чей счет будет проводиться капитальный ремонт квартиры. Указывают, что в другом суде рассматривается гражданское дело по тем же основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира №... в доме №... по ул. ... г. Новочебоксарск находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в квартире, находящейся по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, состоят Васина С.Н. и Васин С.В.

10 июля 2018 г. между некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Стройремсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 194-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы канализации и водоотведения) общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>.

09 января 2019 г. заместителем главы администрации г. Новочебоксарск по вопросам градостроительства, ЖКХ и инфраструктуры в адрес Васиной С.Н. было направлено уведомление об обеспечении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес> для проведения комиссионного осмотра 18 января 2019 г. в 14.00 час.

09 октября 2018 г., 10 октября 2018 г., 16 августа 2018 г. комиссией в составе представителей некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», администрации г.Новочебоксарск, подрядной организации ООО «Стройремсервис», управляющей компании ООО «Ремэкс-Плюс», председателя многоквартирного дома №... по ул. ... г.Новочебоксарск были составлены акты, согласно которым собственник квартиры №... дома №... по ул.... г.Новочебоксарск доступ в квартиру специалистам в указанные даты не предоставил.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных обстоятельств того, что не предоставление в добровольном порядке ответчиками доступа в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту лишает организацию по проведению работ возможности исполнить возложенные на нее обязанности, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

Установив данное обстоятельство, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность обеспечить доступ сотрудникам администрации г. Новочебоксарск и ООО «Стройремсервис» в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, системы канализации водоотведения дома №... по ул. ... г. Новочебоксарск.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит правильным, как основанный на верном применении норм материального права к отношениям сторон, указанный вывод подтверждается материалами дела.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» п.34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчиков, как нанимателей жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, которые находятся в их помещении.

Из материалов дела следует, что, несмотря на неоднократные требования о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, Васина С.Н. и Васин С.В. препятствуют осмотру и проведению ремонтных работ, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиками, требование истца о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт в кв.... д.... по ул.... г.Новочебоксарск проводился, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов и проведения работ по замене труб отопления, водоотведения, газоснабжения и другого общедомого имущества в квартире ответчиков, в суд не представлено.

Утверждения ответчиков в апелляционной жалобе о возможности причинения им материального ущерба действиями сотрудников организации по проведению капитального ремонта, являются преждевременными и необоснованными

Доводы апелляционной жалобы относительно распределения судебных расходов не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку расходы по оплате госпошлины распределены судом правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в допросе свидетелей, то данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции вправе был отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Из материалов дела усматривается, что ходатайство о допросе свидетелей рассмотрено судом по правилам ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отказ суда мотивирован.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем не заслуживают внимания.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Васиной Светланы Николаевны, Васина Сергея Владимировича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

А.А. Нестерова