Решение по делу № 12-9/2017 от 08.06.2017

Дело №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Судья Брасовского районного суда Брянской области Самков А.Н., с участием Жмурова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жмурова Е. П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 27 апреля 2017 года, Жмуров Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Жмуров Е.П. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, соответственно, он не был обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления времени совершения административного правонарушения, что, с точки зрения заявителя, позволяет считать его недопустимым доказательством.

В судебное заседание не явился защитник Жмурова Е.П. (адвокат Машков Э.А.), о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, Жмуров Е.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие адвоката Машкова Э.А., в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании Жмуров Е.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Машуров Е.В. (составивший протокол об административном правонарушении в отношении Жмурова Е.П.) в судебном заседании пояснил, что Жмуров Е.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав Жмурова Е.П., инспектора ДПС Машурова Е.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении Жмурова Е.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 04 февраля 2017 года, в 06 часов 35 минут, Жмуров Е.П., находясь вблизи <адрес>, управляя транспортным средством «Дэу-Нексиа», государственный регистрационный знак К 268 ОТ 32, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА № 094328 от 04 февраля 2017 года усматривается, что у Жмурова Е.П. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из вышеназванного протокола также следует, что Жмуров Е.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Жмуров Е.П. подтвердил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В соответствии с вышеуказанными Правилами, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

При этом в силу п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жмурова Е.П. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жмурова Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Факт управления Жмурова Е.П. автомобилем усматривается, в том числе, из рапорта должностного лица МО МВД РФ «Навлинский» (Иванова А.В.) от 04 февраля 2017 года, кроме того, Иванов А.В. был опрошен мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля (с разъяснением прав и обязанностей по ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ), показав, что он лично наблюдал, как автомашина под управлением Жмурова Е.П. на перекрестке улиц Маркова и Пушкина в п. Локоть, съехала с дороги и провалилась в снег. Водителю была предложена помощь, от которой он отказался, при этом от Жмурова Е.П. исходил запах спиртного. О данном факте свидетель сообщил сотрудникам ГИБДД по рации, отразив обстоятельства происшествия в рапорте.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено и в настоящей жалобе не приведено.

Действия Жмурова Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья постановил решение исключительно на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, а к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 отнесся критически, являются необоснованными, поскольку мировым судьей все доказательства по делу, в том числе представленные Жмуровым Е.П., были исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части времени совершения правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Жмуровым Е.П. административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено время совершения Жмуровым Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 27 апреля 2017 года в отношении Жмурова Е. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жмурова Е. П. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Самков