Решение по делу № 2а-157/2020 от 11.11.2019

№ 2а-157/2020

64RS0047-01-2019-005373-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

16 марта 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя административного истца Кокорева А.В. – Боус О.Н., действующей на основании доверенности от <дата> и ордера № от <дата>,

представителя ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, заинтересованного лица к УФНС России по Саратовской области Сарафановой Т.С., действующей на основании доверенности от <дата> и от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кокорева А.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, заинтересованное лицо - Управление ФНС России по Саратовской области о признании незаконным решение инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к двум ответчикам – УФНС России по Саратовской области, ИНФС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Истец просит суд признать незаконными и отменить решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иск подан в Октябрьский районный суд г. Саратова – по месту нахождения УФНС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова.

Представитель административного истца Боус О.Н. в судебном заседании <дата> просила исключить из числа ответчиков Управление ФНС России по Саратовской области и привлечь в качестве заинтересованного лица, передать административное дело по подсудности по месту нахождения административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в Кировский районный суд г. Саратова.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, заинтересованного лица к УФНС России по Саратовской области Сарафановой Т.С. в судебном заседании не возражала против направления по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Административный истец в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Как видно из существа обжалуемых решений УФНС России по Саратовской области от <дата> об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Кокорева А.В. от <дата> № «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решением УФНС России по Саратовской области утверждены решения нижестоящего налогового органа, в связи с чем решение УФНС России по Саратовской области от <дата> не может являться самостоятельным предметом обжалования, и подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова располагается в Кировском районе г. Саратова, решение УФНС России по Саратовской области, расположенного в Октябрьском районе г. Саратова, самостоятельному обжалованию не подлежит, из числа ответчиков УФНС России по Саратовской области исключен.

Поскольку право выбора между судами, которыми может быть рассмотрено административное дело, принадлежит истцу, истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, передать дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что с момента поступления административного искового заявления в суд адрес административного ответчика, не изменился, в судебном заседании было установлено, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному иску Кокорева А.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, заинтересованное лицо - Управление ФНС России по Саратовской области о признании незаконным решение инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская