Решение по делу № 11-102/2019 от 10.09.2019

    Дело № 11-102/2019 (42MS0141-01-2019-000594-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                    25 сентября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя Соловьевой С.К. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ИРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании солидарно с К, К, Соловьевой С.К. задолженности по плате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес> в сумме 50768,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,53 руб. (л.д. 1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «ИРКЦ» удовлетворены (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.К. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, мотивированными тем, что она не согласна с вынесенным судебным приказом, не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции. Она никогда не получала судебный приказ до ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа она получила лично на судебном участке № 5 ДД.ММ.ГГГГ. Узнала о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё списали средства с лицевого счета банковской карты (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Соловьевой С.К. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 21).

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.К. просит отменить это определение и принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она не получала извещений и письма с судебным приказом, так как находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на своем рабочем месте, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с места работы, а также копией трудовой книжки. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был ею получен в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею по почте были направлены возражения на судебный приказ. От получения корреспонденции в отделении связи она не уклонялась (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с К, К, Соловьевой С.К. солидарно взысканы задолженность по плате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес> в сумме 50768,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 861,53 руб. (л.д. 11-11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен К, К, Соловьевой С.К. по адресу их регистрации: <адрес> заказными письмами с уведомлением (л.д. 12, 13, 14). Регистрация Соловьевой С.К. по адресу <адрес> подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах (л.д. 2). Данный адрес Соловьева С.К. указывала в заявлении на выдачу судебного приказа (л.д. 17).

Конверт с судебным приказом, адресованный Соловьевой С.К. вернулся мировому судье за истечением срока хранения. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный приказ мировой судья обоснованно счел полученным должником Соловьевой С.К., так как направлен судебный приказ был по месту регистрации должника и не был получен должниками ввиду уклонения последних от получения судебной корреспонденции.

Срок для принесения возражений на судебный приказ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С возражениями на судебный приказ Соловьева С.К. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть значительно позднее установленного законом десятидневного срока.

О восстановлении пропущенного процессуального срока Соловьева С.К. не просила. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности пропуска процессуального срока. При представлении мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа Соловьевой также не были предоставлены доказательства уважительности пропуска ею срока на представление возражений.

Приобщенные к материалам дела с частной жалобой копия трудовой книжки Соловьевой С.К. и справка с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для принесения возражений на судебный приказ, поскольку свидетельствуют только о том, что Соловьева С.К. работает в <адрес>, а не постоянно проживает по указанному адресу. Доказательств не проживания по месту регистрации по адресу <адрес> и объективной невозможности получения корреспонденции по адресу проживания Соловьева С.К. суду не представила. Кроме того, эти сведения Соловьева не представляла мировому судье, заявляя об отмене судебного приказа, поэтому процессуальных оснований для принятия данных сведений в качестве доказательств у суда апелляционной инстанции нет.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Мировым судьей полно и правильно проверены все обстоятельства дела, не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд полагает, что отказывая должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья правильно применил нормы процессуального права, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 25.07.2019 законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой С.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                Т.А. Шурхай