Решение по делу № А68-13220/2011 от 21.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13220/11

«14» мая 2012г. – дата объявления резолютивной части решения

«21» мая 2012г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

судьи              Егураевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению     индивидуального предпринимателя Дубенкова Николая Петровича (ИНН 711603371041, ОГРН 306711629700052)

к          индивидуальному предпринимателю Мещерякову Сергею Сергеевичу (ИНН 711503123800, ОГРН 307715318000048)

о          взыскании 121 158 руб. 96 коп. долга и 18 895 руб. 85 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: Астаховой М.М. – представителя по доверенности от 22.11.2010,

от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление № 98271.

Индивидуальный предприниматель Дубенков Николай Петрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мещерякову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности в размере 121 158 руб. 96 коп., в том числе 57 300 руб. долга по арендным платежам и 63 858 руб. 96 коп. возмещения затрат на электроэнергию, по договору субаренды нежилого помещения № б/н от 01.02.2008, а также 18 895 руб. 85 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

Истец представил заявления об уточнении исковых требований, уменьшив размер возмещения затрат на электроэнергию до 63 785 руб. 49 коп., а также просит взыскать не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 АПК РФ за период с момента расторжения договора аренды до предъявления требования об оплате долга, то есть с 14.01.2009 по 26.07.2010, в сумме 14 196 руб. 02 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд

У с т а н о в и л:

1 февраля 2008 года стороны заключили договор субаренды нежилого помещения № б/н, согласно которому Дубенков Н.П. (арендатор) обязуется передать с 01.02.2008 Мещерякову С.С. (субарендатору) во временное пользование (аренду) на срок по 31.12.2008 нежилое помещение профилактория обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: Тульская область, город Донской, ул. Железнодорожный проезд, д.1, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимость от 27.09.2007 за № 71-71-25/009/2007-534, находящееся в собственности ЗАО «Донское автотранспортное предприятие № 12», площадью 567,6 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для организации в нем производства столярных изделий, а субарендатор, в свою очередь, обязуется принять помещение и использовать его в соответствии с п.1.2 настоящего договора (для производственных целей) с предоставлением права постоянного и беспрепятственного использования прилегающей к помещению территории площадью 297 кв.м., а также своевременно производить арендную плату.

Профилакторий обслуживания автомобилей, назначение: объект нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 635,80 кв.м, инв. № 70:412:002:270006730, лит. КК1К2 принадлежит на праве собственности ЗАО «Донское автотранспортное предприятие № 12», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 71 АБ  № 393895, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Указанное помещение находится в аренде у предпринимателя Дубенкова Н.П. на основании договора аренды от 31.01.2008, заключенного арендатором с собственником имущества.

Предпринимателю Дубенкову Н.П. нежилое помещение профилактория обслуживания автомобилей общей площадью 567,6 кв.м+297 кв.м. территория, находящееся в собственности ЗАО «Донское АТП № 12», по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, Железнодорожный проезд, д.1, передано во временное пользование по акту приема-передачи в качестве складского и (или) производственного помещения на основании договора аренды нежилого помещения № б/н от 31.01.2008. В соответствии с п.1.2 указанного договора арендатору предоставлено право передачи в субаренду нежилого помещения.

В письме исх. № 01-09 от 31.01.2008 собственник недвижимого имущества – ЗАО «Донское автотранспортное предприятие № 12» выразило согласие на сдачу в субаренду предпринимателю Мещерякову С.С. арендуемого предпринимателем Дубенковым Н.П. нежилого помещения.

01.02.2008 предпринимателем Дубенковым Н.П. и предпринимателем Мещеряковым С.С. заключен договор субаренды нежилого помещения на срок по 31.12.2008. В силу п.2 ст.621 ГК РФ договор субаренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из акта осмотра нежилого здания от 26.01.2009, 13.01.2009 в нежилом здании, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, Железнодорожный проезд, д.1, произошел пожар, который был потушен силами МЧС РФ, в связи с чем указанное здание в настоящее время не может использоваться ни в каком качестве и нуждается в ремонте. Акт подписан всеми членами комиссии: арендодателем – ЗАО «Донское АТП № 12», арендатором – Дубенковым Н.П. и субарендатором – Мещеряковым С.С.

Недвижимое имущество находилось во временном пользовании субарендатора до 14.01.2009.

Уведомлением от 28.01.2009 № 5 арендатор просил предпринимателя Мещерякова С.С. расторгнуть договор субаренды с 14.01.2009 в связи с произошедшим в арендуемом помещении пожаром и невозможностью его дальнейшего использования.

В результате неисполнения субарендатором обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором субаренды, за период с декабря 2008 по январь 2009 года размер долга по арендной плате составил 57 300 руб., по возмещению затрат на электроэнергию за период март 2008г. – январь 2009г. 63 785 руб. 49 коп., всего 121 085 руб. 49 коп.

11.06.2009 арендатор направил субарендатору претензию от 08.06.2009 с требованием о погашении задолженности по договору аренды (арендная плата и оплата электроэнергии). В связи с неисполнением денежного обязательства ответчиком предприниматель Дубенков Н.П. неоднократно обращался к последнему с претензиями об оплате долга: 01.12.2010 и 07.07.2011 ответчику направлены претензии от 30.11.2010 и от 25.06.2011 с требованием оплатить долг по договору субаренды и предупреждением о начислении неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Поскольку субарендатор в добровольном порядке не произвел платежи за все время пользования имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствуется статьями 307, 309, 310, 395, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора аренды, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно разделу 3 договора субаренды нежилого помещения размер арендной платы (без НДС) составляет 40 000 руб. в месяц. Арендная плата может быть изменена по взаимному письменному соглашению сторон.

Арендная плата подлежит увеличению на величину приходящихся на долю субарендатора расходов собственника по оплате электроэнергии, на основании представленного арендатором дополнительного счета. Количество электроэнергии, фактически израсходованной субарендатором, определяется по счетчику.

Сумма увеличения арендной платы на величину приходящихся на долю арендатора расходов собственника по оплате электроэнергии подлежит уплате до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты по арендной плате производятся в следующем порядке: за период с 01.02.2008 по 29.02.2008 не позднее 29.02.2008, за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца. Арендная плата производится на основании предоставленных субарендатору счетов и счетов-фактур.

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2008 между предпринимателем Дубенковым Н.П. и Мещеряковым С.С. по договору субаренды от 01.02.2008 по состоянию на 25.11.2008 задолженность субарендатора составляла 40 000 руб.

27.01.2009 стороны подписали акт на выполнение работ-услуг № 62, на основании которого субарендатор обязан оплатить арендную плату за январь 2009г. в размере 17 300 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга по арендной плате за период декабрь 2008г. – январь 2009г. в размере 57 300 руб. не представлено.

1 декабря 2002 года ЗАО «Донское автотранспортное предприятие № 12» и ОАО «Тулэнерго» заключили договор на снабжение электрической энергией № 1149, в соответствии с которым ОАО «Тулэнерго» приняло на себя обязательство отпускать электроэнергию ЗАО «Донское автотранспортное предприятие № 12» (абоненту) в соответствии с правилами устройства электроустановок по 3 категории надежности электроснабжения, поставлять электроэнергию в соответствии с ГОСТ № 13109-97, отпускать электроэнергию в соответствии с договорными величинами (приложение № 1). Согласно данному договору расчеты производятся согласно показаниям электросчетчиков: абонент ежемесячно снимает показания на 20 число и передает в «Энергосбыт» по телефону с последующим письменным подтверждением (п.4.3 договора).

На основании положений договора субаренды об увеличении арендной платы на величину приходящихся на долю субарендатора расходов собственника по оплате электроэнергии арендатором выставлены счета-фактуры № 39899 от 02.06.2008 за потребленную электроэнергию за март 2008г. на сумму 4 765 руб. 93 коп., № 39930 от 02.06.2008 за потребленную электроэнергию за апрель 2008г. на сумму 4 097 руб. 13 коп., № 52 от 25.11.2008 за потребленную электроэнергию за период с мая по август и октябрь 2008г. на сумму 19 061 руб. 02 коп., № 45 от 30.09.2008 за потребленную электроэнергию за сентябрь 2008г. на сумму 4 181 руб. 22 коп., № 59 от 27.01.2009 за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2008г. на сумму 26 164 руб. 60 коп., № 61 от 27.01.2009 за потребленную электроэнергию за январь 2009г. на сумму 5 517 руб. 21 коп., итого на общую сумму 63 787 руб. 11 коп.

При расчете количества электроэнергии, потребленной арендатором предпринимателем Дубенковым Н.П. (субарендатор Мещеряков С.С.) за январь 2009г., собственник помещения и истец исходили из количества дней за период с 01.01.2009 по 13.01.2009 – 13 дней (период до пожара), количества потребленной электроэнергии ответчиком в декабре 2008г., в связи с чем количество потребленной электроэнергии составило 1 851 кВт.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 25.11.2008 задолженность в пользу ИП Дубенкова Н.П. по оплате электроэнергии составляла 32 103 руб. 67 коп. 25.11.2008 стороны подписали акт № 52 на выполнение работ-услуг за электроэнергию за период с мая по август 2008г. и октябрь 2008г. на сумму 19 061 руб. 02 коп., согласно учету электроэнергии по арендатору ИП Дубенкову Н.П. за 2008г. за сентябрь 2008г. потреблено 1 606 кВт, за ноябрь 2008 г. - 3 641 руб., декабрь 2008г. – 4 415кВт. 27.01.2009 истцом выставлена счет фактура за потребленную электроэнергию за январь 2009г. в количестве 1 491 кВт (стоимость потребленной энергии за сентябрь, ноябрь и декабрь 2008г., январь 2009г. составляет 35 863 руб. 04 коп.).

Исходя из изложенного, долг предпринимателя Мещерякова С.С. по возмещению расходов на электроэнергию составил 63 785 руб. 49 коп. с учетом частичной оплаты.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика по возмещению расходов на электроэнергию и по арендной плате составила 121 085 руб. 49 коп.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании Мещеряков С.С. подтвердил фактическое использование помещения на основании договора субаренды с Дубенковым Н.П., наличие долга не отрицал, пояснил, что имеется необходимость проверить расчет долга по электроэнергии за январь 2009г., поскольку был пожар; выражал намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Однако ответчик в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, равно как контррасчет цены иска и иных доказательств оплаты.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 121 085 руб. 49 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за период с расторжения договора аренды до предъявления требования об оплате долга, то есть с 14.01.2009 по 26.07.2010 (554 дня), исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления исковых требований 8% и суммы долга в размере 121 085 руб. 49 коп., составляет 14 196 руб. 02 коп.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Арбитражным судом проверен расчет процентов истца и признан правомерным.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает подлежащим удовлетворению, проценты в сумме 14 196 руб. 02 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 5 058 руб. 45 коп.; государственная пошлина в размере 143 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подп.3 п.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования предпринимателя Дубенкова Николая Петровича удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Мещерякова Сергея Сергеевича, 26.07.1980 года рождения, уроженца Тульской области, Кимовского района, с. Суханово в пользу предпринимателя Дубенкова Николая Петровича 121 085 руб. 49 коп. долга и 14 916 руб. 02 коп. процентов, всего 136 001 руб. 51 коп. и 5 080 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить предпринимателю Дубенкову Николаю Петровичу из федерального бюджета 121 руб. 95 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру и квитанции к нему от 24.11.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                        Н.В. Егураева