Решение по делу № 2-1501/2018 ~ М-5705/2017 от 21.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя УФССП РФ по НСО, ФССП РФ Фатневой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к УФССП РФ по НСО и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФССП России.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельеного участка, на который постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является Афанасьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, сведения об адресе должника отличаются от места жительства истца. Решением Белокалитвинского городского суда <адрес> обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий истцом было отменено. Афанасьев С.В. указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его имущество ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении его самочувствия на фоне нервных переживаний, компенсацию которых он оценивает в 60000 рублей.

Истец был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменному отзыву.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Афанасьеву С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости был наложен запрет на совершение действий по регистрации, поскольку в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Афанасьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности.

Фамилия, имя, отчество и дата рождения должника совпадают с персональными данными истца. Между тем, согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя, должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>50, в то время как истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФССП России по НСО, ОСП по <адрес> заявления о снятии ареста, наложенного на объекты недвижимости, указав, что он не является должником по исполнительному производству (л.д.7, 9-10). Указанные заявления были получены ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ УФССП по НСО (л.д.6, 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. запрет в отношении имущества истца был отменен.

Кроме того, решением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Афанасьева С.В. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об устранении препятствий в осуществлении права собственности на объекты недвижимости и снятии ареста, наложенного на объекты недвижимости. Решением суда постановлено: устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности на жилой и земельный участок; снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное на принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом и земельный участок на основании постановления ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ареста: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасьев С.В. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков, указав, что ему действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по наложению ареста на принадлежащее ему имущество, были причинены физические и нравственные страдания. Так, Афанасьев С.В. является инвали<адрес> группы (л.д.19), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в неврологическом отделении ЦРБ для обследования и лечения по поводу дисциркуляторной энцефалопатии (л.д.18).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возмещение морального вреда вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке досудебной подготовки было предложено представить относимые и допустимые доказательства наличия противоправного поведения ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Однако, указанные доказательства суду представлены не были.

В связи с изложенным, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше норм права полагает, что истцом не доказан факт наличия виновных действий судебного пристава-исполнителя, факт наличия наступивших негативных последствий и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями.

Само по себе вынесения решения судом о снятии обременения не может служить доказательством признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из отзыва и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, арест судебным приставом-исполнителем был наложен после получения ответа на запрос из Росреестра, согласно которому должнику по исполнительному производству принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 38. Таким образом, вынося постановление о запрете на совершение действий по регистрации, судебный пристав-исполнитель руководствовался имеющимися у него документами, подтверждающими факт принадлежности должнику данного имущества. Не принятие судебным приставом-исполнителем, при наличии сведений из Росреестра, мер по запрету отчуждения имущества должника на момент вынесения постановления могло повлечь нарушение прав взыскателя. Само по себе несовпадение адресов регистрации должника и лица, в отношении которого ведется исполнительно производство, не может свидетельствовать о незаконности постановления, поскольку физические лица в силу действующего законодательства свободны в выборе места жительства и имеют право изменить его в любое время.

Более того, после обращения истца в ОСП по <адрес> с приложением необходимых документов, подтверждающих факт принадлежности имущества истцу, а не третьему лицу, обременение было отменено. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета в совершении регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – момента вынесения Белокалитвинским городским судом решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Афанасьевым С.А. не представлено относимых и допустимых доказательств наличия виновных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Отказывая в заявленном требовании, суд также учитывает, что Афанасьевым С.А. не представлено доказательств наличия причинной связи между действием судебного пристава-исполнителя и возникновением последствий в виде ухудшения его самочувствия.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что Афанасьев С.А. с 2013 года является инвалидом второй группы, имеется выиска из истории болезни, согласно которой уже в 2015 году истец наблюдался у невролога по поводу диагноза дисциркуляторной энцефалопатии (л.д.17). Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу дисциркуляторной энцефалопатии не являлось следствием виновных действий судебного пристава-исполнителя (л.д.18). Иных доказательств, что Афанасьев С.А. нес какие-либо физические и нравственные страдания в связи с вынесением постановления об аресте его имущества суду не представлено, не представлено суду и доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями судебного пристава-исполнителя, что также является доказательством отсутствия необходимых элементов состава гражданско-правового деликта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскнаии компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Афанасьеву С. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № _________/201__, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Н.Н. Топчилова