Решение по делу № 2-675/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-675/2019     

58RS0005-01-2019-000800-09                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                                  17 октября 2019 года                                                      

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием ответчика Тархановой Н.А., адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № от 16 мая 2016 года и ордер № от 06 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Тархановой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

09 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А. был заключен договор кредитования №, согласно которому А. Н.А. были предоставлены денежные средства в размере 52483, 72 руб. сроком до востребования, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором.

По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ответчика за период с 07 мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55485,62 руб., в том числе: просроченный основной долг - 40483,72 руб., задолженность по процентам - 15001,9 руб.

Истец со ссылкой на действующие нормы права просил суд взыскать с А. Н.А. задолженность по кредитному договору № в размере 55485,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1864,57 руб.

Определением от 06 сентября 2019 года были уточнены анкетные данные ответчика А. Н.А., ответчиком по делу является Тарханова Н.А.

ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тарханова Н.А. в судебном заседании возражала относительно предъявленных к ней исковых требований. Факт заключения кредитного договора она не оспаривала, но считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку иск подан спустя три года с даты последнего неоплаченного платежа по кредиту. Платежи по кредитной карте она вносила, графика платежей у нее на руках не было. Срок предоставления кредита сторонами не был оговорен, ей не выставляли окончательный срок внесения последнего платежа. Последний платеж был произведен ею 20 мая 2016 года. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика - адвокат Калинина А.В. позицию Тархановой Н.А. поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (после переименования - ПАО КБ «Восточный») и Тархановой (Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и банковского специального счета, согласно которому банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту Первую с лимитом кредитования - 60000 руб., срок кредита до востребования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых, платежный период установлен - 25 дней (л.д.<данные изъяты>).

В заявлении о заключении договора кредитования отражено, что, подписав его, заемщик заявляет о заключении смешанного договора на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, как и не оспаривался ответчиком факт получения денежных средств от истца в размере, указанном в расчете задолженности и выписки по счету.

В судебном заседании от ответчика Тархановой Н.А. поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд полагает, что заявление о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договор).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что договор заключен на срок до востребования.

Однако согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному календарному месяцу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением заемщик выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Согласно Общих условий кредитного счета (л.д. <данные изъяты>), приложенных к исковому заявлению, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и проценты (п. 4.3).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, несмотря на упоминание в условиях термина «до востребования», предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тархановой (А.) Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №.

24 июля 2017 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области судебный приказ был отменен. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 07 июля 2017 года.

Настоящее исковое заявление ПАО КБ «Восточный» направлено в адрес суду 17 августа 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Как видно из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, а также подтверждается пояснениями ответчицы, последний платеж по кредиту был произведен Тархановой (А.) Н.А. 20 мая 2016 года (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, на дату направления искового заявления в суд, с учетом перерыва, вызванного направлением заявления о выдаче судебного приказа, вынесении судебного пркиаза и в дальнейшем отмене судебного приказа, с учетом положений п.1,3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности истек по платежам до 05 июля 2016 года. При таких обстоятельствах суд применяет последствия истечения срока исковой давности по платежам до указанной даты, и во взыскании задолженности по кредитному договору в этой части отказывает.

Согласно расчету, представленному суду и не оспоренному ответчиком, с учетом указанного выше с Тархановой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам с 05 июля 2016 года в размере 7674,86 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1864,57 руб., с учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск ПАО КБ «Восточный» к Тархановой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тархановой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года в размере 8660 (восьми тысяч шестисот шестидесяти) рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 347 (трехсот сорока семи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста судебного решения, которое составлено 22 октября 2019 года.

Судья                                             Е.В. Гусарова