Решение по делу № 2-3302/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2019 по иску Торопов А.Д. к Матвеев А.В, о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, начисленных насумму займа по день фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательств,взыскании задолженности в соответствии с распиской от <Дата обезличена>, суммы неуплаченных процентов за удержание денежных средств, взыскании процентов за удержание денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяТоропов А.Д. с иском к Матвееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в виде суммы основного долга в размере 700000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 79397,26 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 26 600 руб., процентов за пользование денежнымисредствами, начисленными на сумму займа (700 000 руб.) в размере 5% в месяц, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму займа (700 000 руб.) за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, взыскании задолженности в соответствии с распиской от 11.04.2019в виде суммы основного долга в размере 135 000 руб., суммы неуплаченных процентов за удержание денежных средств в размере 659,28 руб., процентов за удержание денежных средств, начисленных на сумму 135 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства,судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12917 руб., обращениивзыскания на предмет залога по договору залога от <Дата обезличена> - земельный участок, принадлежащий Матвееву А.В. на праве собственности, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 21000 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> в том числе: определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 700 000 руб.В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между Тороповым А.Д. и Матвеевым А.В. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в собственность ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком на один месяц, то есть до <Дата обезличена>, под 5% в месяц, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа за пользование суммой займа Заемщик принял на себя обязательства уплачивать Займодавцу сумму начисленных на займ процентов до дня фактического возврата суммы займа.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику займ в указанном размере. В свою очередьответчиком в нарушение условий Договора займа допущено неисполнение денежного обязательства в установленный срок.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, предоставленной по Договору займа, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно условиям которого предметом залога является земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью .... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Дополнительно в соответствии с распиской от <Дата обезличена> ответчик принял от истца денежные средства в сумме 135 000 руб. и обязался вернуть их в срок до <Дата обезличена>. Однако <Дата обезличена> ответчик не вернул истцу указанную сумму.

Таким образом, в соответствии с распиской от <Дата обезличена> на 23.05.2019сумма задолженности составляет 135659,28 руб., в том числе сумма основного долга - 135 000 руб., сумма неуплаченных процентов за удержание денежных средств – 659,28руб.

ИстецТоропов А.Д.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Торопова А.Д. Симельчук Ж.И., Сафин Д.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторили и просили суд, заявленные требованияудовлетворить в полном объеме. Представитель истцаСимельчук Ж.И.также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителей истца и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГРК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Торопова А.Д.

Ответчик Матвеев А.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Тороповым А.Д. (далее –Займодавец) и Матвеевым А.В. (далее – Заемщик) заключен договор займа (далее-Договор займа), в соответствии с которым Торопов А.Д. предал в собственность Матвееву А.В. денежные средства в размере 700000 руб., а Матвеев А.В. обязался вернуть Торопову А.Д. сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до <Дата обезличена>. Факт передачи денежных средств удостоверяется актом приема-передачи денежных средств (Приложение <Номер обезличен>).

Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее <Дата обезличена> (п. 2.2 Договора займа).

Факт получения ответчиком Матвеевым А.В. денежных средств по Договору займа в размере 700 000 руб. от истца Торопова А.Д. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <Дата обезличена> с распиской Заемщика Матвеева А.В. о получении денежных средств в размере 700000 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинногоакта приема-передачи денежных средств от <Дата обезличена> с распиской о получении денежных средств на руках у истца Торопова А.Д. подтверждает факт неисполнения ответчиком Матвеевым А.В. своих обязательств по заключенному Договору займа. На основании Договора займа и расписки истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца следует, что долг ответчика перед истцом по Договору займа составляет 700 000 руб., указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены ответчиком. Факт получения денежных средств и размер задолженности по основному долгу по Договору займа ответчикомв ходе судебного разбирательства не были оспорены.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Торопова А.Д.о взыскании с Матвеева А.В.суммы долга в размере 700 000 руб. по Договору займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 79397,26 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5% в месяц, начисленные на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом представлен следующий расчет процентов по Договору займа: 700000 руб. (основной долг) * 69(период пользования суммой займа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/365 дней *60%(5% в месяц*12 месяцев) =79397,26 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности по процентам по Договору займа, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму займа по Договору займа,в размере 79397,26 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиканеустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 26600 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора займа).

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 26600 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности по неустойке по Договору займа, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству, расчет не был оспорен ответчиком.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму займа (700 000 руб.) в размере 5% в месяц, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму займа (700 000 руб.) за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Также судомустановлено, что <Дата обезличена> между Тороповым А.Д. и Матвеевым А.В. заключен договор беспроцентного займа (далее-Договор займа от <Дата обезличена>), в соответствии с которым Торопов А.Д. передал Матвееву А.В. денежные средства в размере 135000 руб., а Матвеев А.В. обязался вернуть данную денежную сумму в срок до <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от <Дата обезличена>.

Нахождение подлинной расписки на руках у истца Торопова А.Д. подтверждает факт неисполнения ответчиком Матвеевым А.В. своих обязательств по заключенному Договору займа от <Дата обезличена>. На основании расписки истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по Договору займа.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца следует, что долг ответчика перед истцом по Договору займа от <Дата обезличена> составляет 135 000 руб., указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены ответчиком. Факт получения денежных средств и размер задолженности по основному долгу по Договору займа от <Дата обезличена> ответчиком в ходе судебного разбирательства не были оспорены.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Торопова А.Д. о взыскании с Матвеева А.В. суммы долга в размере 135 000 руб. по Договору займа от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов за удержание денежных средств в размере 659,28 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за удержание денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 659,28 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству, данный расчет не оспорен ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с указанными разъяснениями суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за удержание денежных средств, начисленные на сумму 135 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, принадлежащий ответчику, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Тороповым А.Д. (далее – Залогодержатель) и Матвеевым А.В. (далее – Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (далее-Договор залога), предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью .... кв.м., вид разрешенного использования: строительная промышленность (далее-Предмет залога).

Судом из штампа регистрационной надписи на Договоре залога, установлено, что <Дата обезличена> произведена государственная регистрация ипотеки.

В силу п. 2.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа от <Дата обезличена> по возврату суммы займа в размере 700000 руб. до <Дата обезличена>.

Согласно п. 5.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения начисленных процентов по договору займа от <Дата обезличена>, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога Предмет залога в целом оценивается сторонами в 700000 руб.

Таким образом, стороны Договора залога договорились, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 700000 руб.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Данной выпиской подтверждена регистрации ипотеки с <Дата обезличена> в пользу Торопов А.Д.

В связи сизложенным, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, в размере 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом в размере 700 000 руб., задолженность ответчика по Договору займа от <Дата обезличена> составляет 805 997,26 руб., следовательно, задолженность по Договору займа составляет более пяти процентов от стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на земельный участокпо адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для земельного участка в размере 700 000 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

За рассмотрение искового заявления истцом Тороповым А.Д.оплачена государственная пошлина в размере 12 917 руб., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования Торопова А.Д. удовлетворены в полном объеме,суд полагает необходимым взыскать с Матвеев А.В, в пользу Торопова АД. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79397,26 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 700 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 700 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 659,28░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░135000 ░░░., ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 917 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

....

....