Решение по делу № 2-3177/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-3177/2019

64RS0043-01-2019-003969-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Савинкина Ф.С.,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - Зыбина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 89,3 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи №б/н от 23.04.2004г. Состояние данного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью истца. Дом, в котором расположена квартира признан аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию и подлежащим реконструкции в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Данное распоряжении основывалось на заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/з межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А. Собственники данного дома заключили договор № с ООО «Каркас» о проведении инженерно-технического обследования основных строительных конструкций жилого дома на предмет аварийности, расположенного по адресу: <адрес>. Межведомственная комиссия в своем заключении основывалась на выводах, изложенных в заключении ООО «Каркас», а именно для проведения капитального ремонта данного здания потребуются значительные материально-технические затраты, что является не целесообразным. Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, рекомендуется признать аварийным и подлежащим реконструкции с отселением жильцов в кратчайшие сроки. На основании вышеупомянутого распоряжения, собственникам необходимо произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции, произвести реконструкцию указанного дома до 30.07.2016. Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.11.2015, вынести единогласное решение об отказе и проведении реконструкции аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отселением жильцов за счет собственных средств собственников жилых помещений. Администрация муниципального образования «Город Саратов» длительное время бездействует и не принимает меры об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в свою пользу выкупную цену жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 89,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 356 267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 595 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель комитета по управлению имуществом города Саратова, представитель администрации Заводского района г. Саратова, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2004, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.04.2004, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общей площадью 89,3 кв.м).

Истец проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/з <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания на период реконструкции, а также в срок до 30.07.2016 произвести реконструкцию дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от 15.11.2015 принято решение об отказе от проведения реконструкции аварийного многоквартирного жилого дома с отселением жильцов за счет собственных средств собственников жилых помещений.

06.08.2019 ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей жилого помещения или выкупе принадлежащего ей жилого помещения по рыночной стоимости.

Однако, требования истца не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ответа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> вошел в пятый этап (2023-2024) ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г.г.», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ №. Мероприятия по отселению данного дома планируется осуществить до 31.12.2024.

Вопрос о предоставлении ранее истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «<адрес>» не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и реконструкции (сносу) аварийного дома своевременно не принималось.

Как следует из ответа ГКУ СО «КСПН г. Саратова», ФИО1 на учете не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, в качестве малоимущей, нуждающейся в оказании государственной социальной помощи не зарегистрирована.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО1, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уполномоченным органом социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного не предоставлялись.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2019 размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 2 356 267 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 2 265 000 руб. Рыночная стоимость возможных убытков, которые составляют: 91 267 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области ФИО5 подтвердил выводы, указанные им в заключении эксперта.

Оснований не доверять показаниям указанного эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона, выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество (земельный участок), суд приходит к выводу о том, что в стоимость квартиры в размере 2 265 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме, на земельный участок.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости жилого помещения и рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение (квартиры), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежит взысканию 2 265 000 руб.

Доводы представителя третьего лица, возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 91 267 руб., которые складываются из следующего:

- затраты на временное пользование иным жилым помещением в размере 12 833 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды в размере 6 417 руб.,

- затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания в размере 7 500 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки в размере 62 517 руб.,

- убытки с вязи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, оснований считать что истце в связи с выкупом у нее спорного жилого помещения понесет расходы, связанные с арендой другого помещения, оплатой услуг риэлтора по подбору жилого помещения, не имеется, то убытки в виде услуг по съему жилой квартиры в размере 12 833 руб., услуг риэлтора для поиска съемного жилья в размере 6 417 руб., услуг риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение в размере 62 517 руб., размера государственной пошлины при оформлении прав собственности в размере 2 000 руб. не относятся к реальным убыткам и понесены быть не могут.

Поскольку в спорном жилом помещении имеются вещи истца, то убытки в виде услуги грузоперевозок (организация переезда) в размере 7 500 руб., являются реальными убытками и подлежат возмещению истцу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 2 272 500 руб. (2 265 000 руб. + 7 500 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцу возмещения составила 2 272 500 руб., что соответствует 96,44 % от величины заявленных исковых требований – 2 356 267 руб. из расчета 2 272 500 х 100 / 2 356 267.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Стоимость проведенной экспертизы составила 19 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 844 руб. 20 коп., с ФИО1 – 155 руб. 80 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 595 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 337 017 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 595 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 844 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 155 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░