Решение по делу № 22-2802/2019 от 15.11.2019

Судья Гаврилова И.Ю.                       дело № 22-2802

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                             12 декабря 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е.,

защитника - адвоката Кузьмичева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокурора Таловского района Воронежской области Б.Б. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 г., которым

А.А., "ДАТА" года рождения, "ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ", ранее не судимая,

осуждена: по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права занимать должности следователя, дознавателя и лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность на срок 1 (один) год; по ч.2 ст.303 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности следователя, дознавателя и лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность на срок 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных видов наказаний, и ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности следователя, дознавателя и лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности в виде регулярной явки для регистрации по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционных представлений прокурора, выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором А.А. признана виновной в том, что, являясь дознавателем ОМВД России по "РАЙОНУ ОБЛАСТИ", в рамках расследуемого ею уголовного дела в отношении В.В., в период времени с 25.04.2018 по 24.05.2019 совершила служебный подлог уголовно-процессуальных документов, а также сфальсифицировала доказательства по уголовному делу - протокол допроса подозреваемого В.В. от 23.05.2018.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий А.А., считает, что вынесенный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм Уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, а именно применения правил сложения наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, в то время как осужденная признана виновной в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и при назначении наказания по совокупности преступлений подлежали применению правила сложения наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, прокурором указывается на то, что при назначении дополнительных видов наказания суд указал о запрете занимать осужденной должности следователя, дознавателя и лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, чем необоснованно сузил данный вид наказания. Просит уточнить приговор суда указанием о назначении А.А. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В дополнении к апелляционному представлению прокурором указывается на необоснованную ссылку суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на имеющиеся у осужденной дисциплинарные взыскания. Просит назначить наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, применив правила поглощения менее строгого наказания - более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, правильно квалифицированы судом, рассмотревшим уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением, по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 303 УК РФ.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопрос о мере наказания осужденной за каждое совершенное преступление разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данных о личности осужденной А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное А.А. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указания о неоднократном привлечении осужденной к дисциплинарной ответственности в должности дознавателя у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд сослался на указанные сведения не как на отягчающее наказание обстоятельства, а учитывал их как сведения характеризующие А.А.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению приговор в части формулировки вида назначенного А.А. дополнительного наказания по ч.2 ст. 292 и ч.2 ст. 303 УК РФ и по совокупности преступлений.

По смыслу Уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Назначая осужденной дополнительное наказание в виде запрета занимать должности следователя, дознавателя и лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность на определенный срок, вышеуказанные положения судом не учтены.

В этой связи резолютивная часть приговора в указанной части подлежит изменению путем внесения уточнения о том, что осужденной по каждому эпизоду преступлений и по совокупности преступлений назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Таловского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 г. в отношении А.А. изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что осужденной по каждому преступлению назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание А.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: