Решение по делу № 22-994/2019 от 31.05.2019

        В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

        Р Е С П У Б Л И К И     С А Х А (Я К У Т И Я)

                                                                                          № 22-994

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      город Якутск                                20 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

защитника – адвоката Остерникова И.А., представившего ордер № ... от 17 июня 2019 года, удостоверение № ...,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свешникова В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Свешникова В.В., _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Свешников В.В. осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года, измененным постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года условное осуждение по приговору от 28 октября 2015 года отменено с исполнением наказания и направлением осужденного в колонию общего режима для отбытия наказания сроком 4 года 6 месяцев.

Осужденный Свешников В.В. отбывает наказание в ..........), который обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 15 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Свешников В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно характеристике от 17 июля 2018 года он обучался в ПТУ, находится в облегченных условиях содержания. Обращает внимание, что вину признал полностью, исправился за период отбывания наказания, наложенные взыскания сняты и погашены, имеет троих малолетних детей и место жительства, после освобождения будет трудоустроен, что подтверждается справкой. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Остерников И.А. апелляционную жалобу поддержал полностью, просит ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление суда и освободить Свешникова В.В. от отбывания наказания условно-досрочно.

Прокурор Филиппов В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Согласно справке по личному делу начало срока отбывания наказания осужденного Свешникова В.В. приходится на 20 октября 2016 года, конец срока отбывания наказания - на 26 марта 2021 года, по состоянию на 15 апреля 2019 года неотбытый срок наказания составлял 1 год 11 месяцев 11 дней (л.м. 24).

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Свешников В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Половина срока от назначенных 4 лет 6 месяцев лишения свободы осужденным отбыто. Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного Свешникова В.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Свешников В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, утратил общественную опасность, не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом судом исследована и учтена характеристика администрации ********) от 11 марта 2019 года, где указано, что осужденный в ******** прибыл _______, за весь срок отбывания наказания имеет 3 погашенные и снятые взыскания, имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих вакантных мест, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя старается делать. Обучался в ПУ-318 по профессии «********», «********». Исковых обязательств не имеет. Осужденный Свешников В.В. характеризуется посредственно, администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение (л.м. 11).

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный Свешников В.В. 09 августа 2018 года поощрен за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение по итогам 4 квартала 2018 года, имеет взыскания в виде выговоров за отказ от росписи ознакомления дежурных по камерам, нарушение формы одежды и за то, что закрывал смотровой глазок камеры, которые в настоящее время сняты и погашены (л.м. 12).

Однако получение Свешниковым В.В. одного поощрения в 2018 году свидетельствует о том, что он стал в полной мере положительно себя проявлять только непосредственно перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, наличие одного поощрения, снятых и погашенных взысканий и примерное поведение осужденного не является определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного.

Согласно финансовой справке осужденный Свешников В.В. исполнительных листов не имеет (л.м.13).

Как следует из медицинской справки от 07 марта 2019 года, Свешников В.В. практически здоров, трудоспособен без ограничений (л.м. 14).

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, наличие троих малолетних детей, места жительства и возможного трудоустройства, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные, которые в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания и что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а соответственно, учтены при вынесении решения. Данные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свешникова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 А.М. Сотников