Решение по делу № 33а-4937/2019 от 17.06.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 10 июля 2019 года дело по административному иску Тимофеевой С. В. к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Рогаченко С.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева С.В. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем - стороной исполнительного производства №, возбужденного в отношении Кузьменко И.В. о взыскании алиментов на содержание детей. Одновременно, является должником - стороной исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 105 022, 14 руб. 25.03.2019 финансовым управляющим Касаевым А.А. в депозит нотариуса нотариального округа города Хабаровска Пименовой Н.А. были внесены денежные средства в размере 723 644 руб. 64 коп. (частичное погашение неустойки по алиментам, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов Кузьменко И.В.). При обращении к нотариусу Пименовой Н.А. 28.03.2019, истцу стало известно, что на вышеуказанные денежные средства наложен арест судебными приставами. Указанное постановление вынесено 27.03.2019 начальником отдела ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, старшим судебным приставом Приходько Ж.А. в рамках исполнительного производства № от 30.01.2018, со ссылкой на ст. ст. 68, 69, 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец читает, что данным постановлением нарушается ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Действия административного ответчика по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства - неустойку по алиментам, которая признана судом и является неотъемлемой частью задолженности по алиментам, нарушают не только права истца, но и права несовершеннолетних детей. Просила суд признать незаконными действия административного ответчика - начальника отдела ОСП судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшего судебного пристава Приходько Ж. А., выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Обязать административного ответчика - начальника отдела ОСП судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшего судебного пристава Приходько Ж. А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов детей, путем отмены постановления от 27.03.2019 о наложении ареста на денежные средства должника.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2019 года требования Тимофеевой С.В. удовлетворены.

Признано незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 27 марта 2019 года о наложении ареста на денежные средства должника Тимофеевой С.В. в сумме 723 644 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 64 копейки, находящиеся на счете нотариуса нотариального округа города Хабаровска Пименовой Н.А.

На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения путем отмены указанного постановления.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Рогаченко С.С. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что денежные средства, на которые судебным приставом наложен арест, не являются текущими алиментами обязательствами или задолженностью по алиментам. Указанные денежные средства – это неустойка, являющаяся мерой семейно-правовой ответственности за ненадлежащее и несвоевременное исполнение должником алиментных обязательств, при этом неустойка не относится к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле Кузьменко И.В., который является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Тимофеева С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Рогаченко С.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, Тимофеевой С.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно п.2 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 финансовым управляющим Касаевым А.А. в депозит нотариуса нотариального округа города Хабаровска Пименовой Н.А. были внесены денежные средства в размере 723 644 рубля 64 копейки - частичное погашение неустойки по алиментам, взыскиваемым на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 29.11.2007, выданного органом: судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении Кузьменко И. В..

27.03.2019 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска наложен арест на денежные средства должника Тимофеевой С. В. в сумме 723 644 рубля 64 копейки, находящиеся на счете нотариуса нотариального округа города Хабаровска Пименовой Н.А.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от 30.01.2018 о взыскании с Тимофеевой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 105 022, 14 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления административного ответчика о наложении ареста на денежные средства административного истца, при этом верно исходил из того, что денежные средства в сумме 723 644 рубля 64 копейки, находящиеся на счете нотариуса нотариального округа города Хабаровска Пименовой Н.А. являются деньгами несовершеннолетнего, а не должника Тимофеевой С.В., в связи с чем, правомерно признал указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Неустойка за несвоевременную уплату алиментов, носит акцессорный (вторичный либо дополнительный характер), и следует судьбе основного обязательства, связанного со взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка, взысканная с Кузьменко И.В. в пользу Тимофеевой С.В., является неотъемлемой частью задолженности по алиментам, поэтому в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на данные денежные средства не могло быть обращено взыскание в счет погашения другого долга, кроме того наложение ареста на указанные денежные средства нарушает права ребенка на получение средств на содержание.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и требовании о переоценке собранных по делу доказательств, тогда как оснований для этого не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле – Кузьменко И.В., являющегося должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку оспариваемым решением никаких обязанностей на данное лицо не возложено, вопросы о его правах не разрешены, кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела являлось постановление административного ответчика, вынесенное в рамках другого исполнительного производства, должником по которому является Тимофеева С.В., в связи с чем, отсутствует основание для отмены решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Рогаченко С.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий    И.А. Коноплева

Судьи    О.Ю. Позднякова

    О.В. Герасимова