Решение по делу № 33-1313/2017 от 07.06.2017

Судья Бондаренко Н.П.          Дело № 33-1313/2017

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Лесновой И.С. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Кусляйкина Николая Алексеевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о взыскании уплаченной суммы налога по частной жалобе Кусляйкина Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кусляйкин Н.А. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о взыскании уплаченной суммы налога в размере 139 933 руб. 52 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. исковое заявление Кусляйкина Н.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 28 апреля 2017 г. устранить указанные в определении судьи недостатки заявления и оформить его с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением судьи, 24 апреля 2017 г. Кусляйкин Н.А. подал частную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. частная жалоба Кусляйкина Н.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 23 мая 2017 г. устранить недостатки частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением судьи, Кусляйкин Н.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить приостановление движения заявления и частной жалобы на основании определений судьи от 29 марта 2017 г. и от 28 апреля 2017 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Кусляйкина Н.А. без движения, судья исходил из того, что заявитель в жалобе в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ не указал, с каким судебным актом не согласен, а также жалоба написана неразборчивым почерком.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о нарушении Кусляйкиным Н.А. требований статьи 322 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

При получении частной жалобы Кусляйкина Н.А., судья обоснованно установил, что в тексте частной жалобы определение суда, которое обжалуется, не указано, в просительной части жалобы заявитель просит взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска денежные средства в размере 139 933 руб. 52 коп., изъятые для оплаты налога на добавленную стоимость при налогообложении по ЕНДВ с 1 июля 2009 г. по 31 декабря 2010 г., никаких иных требований относительно обжалуемого судебного акта жалоба не содержит (л.д.73-74), что не отвечает предъявляемым законом требованиям.

В связи с изложенным требования судьи о необходимости приведения частной жалобы в соответствие со статьей 322 ГПК РФ являются правомерными.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Кусляйкина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                 В.И. Литюшкин

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская