Решение по делу № 2-480/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-480/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларневой Ирины Васильевны к ООО «Парк-Сервис» о признании части сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной -

у с т а н о в и л :

Истица Ларнева И.В. обратился в суд с иском к ООО «Парк-Сервис» и просила признать части сделки по Договору участия в долевом строительстве № от 23.08.2013, заключенной ею в пользу её несовершеннолетних детей <Л.В.О.>., <дата> г.р., и <Л.П.О.>., <дата> г.р., составляющих долю каждого из детей <%> совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, признании Ларневой И.В. единственным участником с долей <%> в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что 13.08.2013 она, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <Л.П.О.>., <дата> г.р., <Л.В.О.>., <дата> г.р., по Договору участия в долевом строительстве № от 23.08.2013, заключенному ею с ООО «Парк-Сервис» приобрела однокомнатную квартиру в новостройке по <адрес>. При приобретении квартиры она выделила доли в праве собственности на неё своим несовершеннолетним детям –<Л.В.О.> и <Л.П.О.>. по <%> каждому. Все платежи по указанному выше договору она произвела с использованием своих собственных средств двумя платежами без указания конкретных сумм в пользу каждого участника долевого строительства. В июле 2014г. она приняла решение о продаже данной квартиры по семейным обстоятельствам. Для продажи квартиры её требовалось получить согласие органов опеки и попечительства, которое она не получила при неоднократных обращениях. Полагает, что совершила ошибку, оформив две доли по <%> в праве собственности на квартиру на своих несовершеннолетних детей, поскольку именно вследствие этого факта были нарушены её личные права. Приобретая квартиру, она руководствовалась не её добровольным волеизъявлением, а нотариально заверенным обязательством о безвозмездной передаче доли в её праве собственности на квартиру, написанном ею на основании п.4 ст.10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебное заседание истица Ларнева И.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Парк-Сервис» по доверенности Громова А.С. в судебном заседании просила в иске отказать. Представила письменный отзыв на иск, доводы изложенные в котором, поддержала. Указали, что Договор долевого участия заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Акт приема-передачи подписан согласно условиям Договора участия в долевом строительстве 24.03.2014. После использования материнского капитала Ларневой И.В. было дано нотариальное обязательство о выделении долей в приобретаемом жилье своим несовершеннолетним детям. Свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица- ГУ-Управление ПФР №19 по г. Москве и Московской области по доверенности Ярыгина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ларневой И.В. по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве на иск. Указали, что Ларнева И.В., как имеющая двух детей, реализовала своё право на меры государственной поддержки, установленное Федеральным законом от 19.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д.67-68).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ГУ-Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области, представивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица- Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Направили суду письменный отзыв на иск с указанием на несогласие с исковыми требованиями, поскольку их удовлетворение не соответствует интересам несовершеннолетних детей <Л.В.О.>., <дата>.р., и <Л.П.О.>., <дата> г.р. (л.д.65-66).

Выслушав представителя ответчика по доверенности Громову А.С., представителя третьего лица- ГУ-Управление ПФР №19 по г. Москве и Московской области по доверенности Ярыгину Т.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

23 августа 2013 года между ООО «ПАРК-СЕРВИС» (застройщик) и Ларневой И.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей <Л.П.О.>., <дата>.р., <Л.В.О.>., <дата> г.р. (участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее- Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет денежных средств участника в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке многоквартирный жилой дом <адрес>, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность (<размер доли> доли в праве собственности у Ларневой И.В., <размер доли> доли в праве собственности у <Л.П.О.>., <размер доли> доли в праве собственности у <Л.В.О.>.) объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.36-38). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2014 (л.д.41), квартира <адрес>, по акту приема-передачи была передана Ларневой И.В., действующей в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доводы истца о том, что она, находясь под влиянием заблуждения, оформила доли в праве собственности на квартиру на своих несовершеннолетних детей, поскольку в настоящее время не может продать квартиру без согласия органов опеки и попечительства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно сведениям, представленным ГУ-Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области от 29.03.2016, Ларнева И.В. обратилась в Управление №2 по г. Балашиха Московской области с заявлением о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 24.11.2005. По заявлению от 24.11.2011 было вынесено решение об удовлетворении заявления № от 26.12.2011 на сумму 365 698 руб. 40 коп. Денежные средства перечислены 01.02.2012 (платежное поручение № от 01.02.2012). 13.03.2012 Ларнева И.В. подала заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 24.11.2005. Было вынесено решение об удовлетворении заявления № от 12.04.2012 на сумму 21 941, 90 руб. Денежные средства перечислены 02.05.2012 (платежное поручение № от 02.05.2012). 02.06.2012 право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Из представленной истцом переписки с органами опеки и попечительства, а также письменных отзывов третьих лиц по делу следует, что Ларнева И.В. реализовала свое право на улучшение жилищных условий и реализовала сертификат на материнский (семейный) капитал на приобретение квартиры <адрес>. при реализации указанных средств она представила в ПФ РФ письменное обязательство, по которому согласно ст.7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», должна была оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность на себя и детей. Данное ранее обязательство в нарушение действующего законодательство исполнено ею не было, не смотря на то, что квартира в <адрес> была полностью пригодна для проживания и использовалась её семьей по назначению. Поскольку квартира не была оформлена на несовершеннолетних детей, она была продана Ларневой И.В. Через некоторое время после продажи квартиры в <адрес>, она приобрела квартиру в строящемся доме в <адрес> без отделки, в том числе оформив право собственности на доли в праве на несовершеннолетних детей, исполнив письменное нотариально удостоверенное обязательство.

Иных доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что при заключении оспариваемой сделки- Договор участия в долевом строительстве № от 23.08.2013, истица Ларнева И.В. осознавала, что приобретение данной квартиры производится ею с учетом требований ст.7, 10 Федерального закона от 19.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с обязательным оформлением недвижимости в общую долевую собственность её, как матери двух несовершеннолетних детей, и детей, с определением размера долей, который ею был произведен самостоятельно (по <%> на каждого ребенка).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для признания части данной сделки, заключенной ею в пользу её несовершеннолетних детей <Л.В.О.> <дата> г.р., и <Л.П.О.> <дата> г.р., составляющих долю каждого из детей <%>, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ларневой Ирине Васильевне о признании части сделки по Договору участия в долевом строительстве № от 23.08.2013, заключенной ею в пользу её несовершеннолетних детей <Л.В.О.>, <дата> г.р., и <Л.П.О.>., <дата> г.р., составляющих долю каждого из детей <%>, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, признании Ларневой И.В. единственным участником с долей <%> в праве собственности на квартиру <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2016 года.

Судья: Самойлова О.С.