Решение от 13.02.2020 по делу № 2-636/2020 от 17.09.2019

2-9272/2019

23RS0041-01-2019-015528-91     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года         г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                  Рогачевой Я.Ю.

при секретаре         Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Покровское» к Сухоруковой А.И. об установлении факта отсутствия трудовых правоотношений; третье лицо: Свещинский Д.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Покровское» обратилось в суд с иском к Сухоруковой А.И. об установлении факта отсутствия трудовых правоотношений. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Свещинский Д.Л..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Свещинский Д.Л. с 05.09.2018г. по 25.02.2019г. исполнял обязанности председателя Правления ТСЖ «Покровское». ДД.ММ.ГГГГ Свещинский Д.Л. передал по акту документы, в том числе заключенные им от имени ТСЖ «Покровское» трудовой договор от 09. 01.2019 г с Сухоруковой А.И., работающей в должности - <данные изъяты>. Между тем в штатном расписании предусмотрено 4 единицы уборщиц. Других каких - либо документов в отношении Сухоруковой А.И. в правление ТСЖ ДД.ММ.ГГГГг. не было передано. ФИО5 на работе с ДД.ММ.ГГГГг. не появлялась. ДД.ММ.ГГГГг. Сухорукова А.И. лично представила в ТСЖ недооформленные листки нетрудоспособности. При визуальном сравнении подписи ответчика в заявлении и в трудовом договоре видна разница. Таким образом истец полагает что трудовой договор ответчик лично не подписывала и была принята на работу фиктивно в период правления Свещинского Д.Л.

Представитель истца по доверенности Дудо О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для определения подлинности подписей ответчика в трудовом договоре и расходном ордере, поскольку по мнению ТСЖ данные документы истцом не подписывались. Экспертизу просила поручить экспертному учреждению на усмотрение суда. Оплату за экспертизу гарантировали.

Ответчик Сухорукова А.И, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо Свещинский Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

В силу требований ст. 216 ГПК РФ, суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Выслушав ходатайство, оценив доводы, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что для полного и всестороннего рассмотрения данного дела необходимо назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

1. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 91) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 99)?

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 93-95)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░. №,)

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░